РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Снегиревой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/12 по иску ООО «Кредит 911» к Слободину С. В. о взыскании задолженности по договору,
Установил:
Истец ООО «Кредит 911» обратился в суд с иском к Слободину С.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 812 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 63 360 руб. сумма штрафов и пеней в размере 26 064 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 руб. 48 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и Слободиным С.В. заключен договор займа путем направления должником оферты согласно ст. 435 ГК РФ и акцепта со стороны ООО «Кредит 911» путем совершения ООО «Кредит 911» в установленный срок действий по выдачи суммы займа в размере 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа сумма займа и проценты за пользование займом должна быть возвращена Слободиным С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Слободин С.В. не выполнил свои обязательства по договору займа и не вернул денежные средства, в связи, с чем истец обратился в суд.
Представитель истца Веденеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Слободин С.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании – неявку в суд.
Суд, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и Слободиным С.В. заключен договор займа путем направления должником оферты согласно ст. 435 ГК РФ и акцепта со стороны ООО «Кредит 911» путем совершения ООО «Кредит 911» в установленный срок действий по выдачи Слободину С.В. суммы займа в размере 20 000 руб.
Условия договора займа содержатся в заявлении ( оферте) о предоставлении потребительского займа ( микрозайма) и порядке предоставления нецелевых потребительских займов ( микрозаймов) ООО «Кредит 911».
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора займа кредит предоставлялся на 4 недели, дата погашения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Кредит 911» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. (л.д. 32).
Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, в том числе Слободиным С.В., а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора, в том числе, связанным с процентами.
Однако из письменных материалов дела явствует, что ответчик Слободин С.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил в полном объеме.
Из письменных материалов дела явствует, что сумму займа в размере 20 000 руб. Слободин С.В. до настоящего времени ООО «Кредит 911» не вернул, а иное суду не представлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3.2. Порядка предоставления и обслуживания нецелевых ( потребительских ) займов процентная ставка за пользование займом составляет 1, 6 % в день.
Поскольку заемщик ФИО 1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты по вышеуказанной ставке (п. 3.1 Порядка). За данный период (170 дней просрочки) сумма начисленных процентов составляет 54 400 руб. (20 000 руб. * 1,6% * 170 дней = 54 400 руб.).
Таким образом, общая сумма задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 360 рублей (8960 руб. + 54 400 руб. = 63360 рублей).
В соответствии с пунктом 7.1 Порядка, в случае нарушения Заемщиком установленных сроков погашения займа, ООО «Кредит 911» вправе требовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 10% от неуплаченной в срок суммы и 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 10 дня.
Размер штрафа за первые 10 дней с момента неисполнения Слободиным С.В. своих обязательств по Договору займа составляет 2 869 рублей ((20000 руб. + 8960 руб.)* 10% = 2896 руб.). Размер штрафных санкций за последующие дни просрочки составляет 23 618 рублей ((20000 руб. + 8960 руб.)* 0,5% * 160 дней = 23618 руб.). Общая сумма штрафных санкций составляет 26 064 руб. (2896 руб. + 23618 руб. = 26064 рубля).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, общая сумма задолженности Слободина С.В. по Договору займа (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 424 рубля, в т.ч.: 20 000 рублей - сумма основного долга; 8 960 руб.- проценты за плановый срок займа, 54 400 руб.- проценты за 170 дней просрочки, 2 896 руб.- штрафные санкции за первые 10 дней просрочки, 23 168 руб.- штрафные санкции за последующие 160 дней просрочки.
Кроме того, расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком Слободиным С.В. не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком Слободиным С.В. не представлены доказательства по погашению фиксированной суммы задолженности и задолженности по оплате процентов.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 388 руб. 48 коп. (л.д. 6-7).
Изучив фактические материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору, а поэтому с Слободина С.В. в пользу ООО «Кредит 911» следует взыскать задолженность в размере 109 424 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Слободина С. В. в пользу ООО «Кредит 911» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 109 424 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 руб. 48 коп., а всего взыскать 112 812( сто двенадцать тысяч восемьсот двенадцать ) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца.
Федеральный судья: