ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 августа 2012 г.
Тушинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Снегиревой Д.О.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-3983/12 по иску Степанова Д. П. к Гордеевой Н. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Д.П. обратился в суд с иском к Гордеевой Н.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ответчика ФИО 2 и ФИО 3 повредили автомобиль «ВАЗ-11183», припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, сбросив на нее из окна бутылки, наполненные водой.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления о возмещении ущерба на основании ст.222 абз.4 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
ФИО 4 против оставления заявления без рассмотрения возражал, пояснив, что он фактически осуществляет полномочия собственника в отношении поврежденного автомобиля, пользуясь им по генеральной доверенности, и ущерб был причинен непосредственно ему.
Ответчик Гордеева Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась.
Суд, выслушав явившуюся сторону, пришел к следующему.
В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Установлено, что автомобиль «ВАЗ-11183» принадлежит на праве собственности гражданину ФИО 1.
Степанов Д.П., обратившийся в суд с иском, владеет данным автомобилем на основании генеральной доверенности, выданной ему собственником автомобиля, что, однако, не дает ему вещных прав на имущество, предусмотренных ст.305 ГК РФ, связанных с правом на защиту владения имуществом от его собственника.
Сам ФИО 1 иск о возмещении ущерба принадлежащего ему имущества не предъявлял.
Выданная Степанову Д.П. доверенность на право представлять интересы собственника автомобиля в суде права обращаться представителю в суд от своего имени не дает.
Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, что является основанием для оставления его без рассмотрения на основании ст.222 абз.4 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ст.333.40 п1 п.п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 244-245 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Степанова Д. П. к Гордеевой Н. В. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Возвратить заявителю оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 228 руб. 94 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в частном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в пятнадцатидневный срок.
Судья