<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Тушинского районного суда<адрес>Иванова З.А., рассмотрев жалобуФИО3с её участием на постановление мирового судьи судебного участка№района<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№района<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО2(в бракеФИО4) признана виновной в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГв 14 часов 30 минут водительФИО2(в бракеФИО5), управляя автомашиной<данные изъяты>, гос.номер№, следовала в<адрес>от<адрес>на дублер<адрес>в сторону<адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.1, выехала на дорогу, обозначенную дорожным знаком 5.5 и двигалась навстречу транспортному потоку, нарушила п.1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 3.1.

В своей жалобеФИО3просит постановление мирового судьи отменить, исключить из числа доказательств рапорт сотрудника ДПС и план-схему правонарушения, указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности, схема места совершения правонарушения противоречит действительной расстановке дорожных знаков, с данной схемой она не была ознакомлена, в ней не отражено движение ее автомобиля. Не отрицает, что на перекрестке имеются дорожные знаки 3.1 и 4.1.1, но они находятся вне зоны видимости, поскольку установлены в нарушение требований Госта, а знак 5.5 на данном перекрестке вовсе не установлен. Также указывает, что судом не было рассмотрено ее ходатайство об истребовании проекта организации дорожного движения на отрезке «<адрес>-дублер<адрес>».

В судебном заседанииФИО3доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушавФИО3, поддержавшей доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

ВинаФИО2(в бракеФИО6) в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств, приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, план-схемой движения автотранспортного средства, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили в постановлении надлежащую оценку в их совокупности. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, в связи с чем, не усматривается оснований для исключении из числа доказательств рапорта инспектора ГИБДД с план- схемой места совершения правонарушения. Каких-либо нарушений при составлении инспектором ГИБДД вышеуказанных документов на месте совершения правонарушения, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для истребования проекта организации дорожного движения на отрезке «<адрес>-дублер<адрес>», поскольку винаФИО2(в бракеФИО7) в совершении правонарушения полностью доказана приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению.

ДействияФИО2(в бракеФИО8) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, квалифицированы судом правильно.

При назначенииФИО2(в бракеФИО9) наказания были приняты во внимание все обстоятельства дела и данные о ее личности.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№района<адрес>отДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья З.А.Иванова