П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Тушинского районного суда<адрес>Сысоева И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес:<адрес>, поступившие из Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в<адрес>- по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП, У С Т А Н О В И Л : юридическое лицо ООО «ЖилСтройИнвест» нарушило законодательство о труде и об охране труда. В результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГустановлено в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, на объекте выполнения кровельных работ по адресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГв 10 часов грузоподъемное устройство, в количестве 1 единицы, находящееся в эксплуатации ООО «<данные изъяты>», установленное на объекте выполнения кровельных работ, а именно: на крыше жилого здания, расположенного по адресу:<адрес>: - не прошло технического освидетельствования комиссией организации (прошедшей обучение и аттестацию), - на корпусе не указаны наименование организации, инвентарный номер и дата испытания, - дата и результаты технического освидетельствования не занесены в журнал учета установленной формы, что является нарушением требований п.п.3.4.1.2.; 3.4.1.7.; 3.4.1.21. «Межотрослевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ№». Таким образом, при эксплуатации грузоподъемного устройства (не маркированного и не имеющего паспорта) не обеспечивается безопасность работников, чем нарушается ст.212 Трудового кодекса РФ, а данное оборудование представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью работающих. В судебное заседание не явился законный представитель ООО «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В соответствии со ст.25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие законный представитель ООО «<данные изъяты>». Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами дела: протоколом№об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки№отДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений№отДД.ММ.ГГГГ, протоколом №№№отДД.ММ.ГГГГо временном запрете деятельности и другими материалами дела, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, полностью доказана. Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» нарушило законодательство о труде и об охране труда и данные действия подлежат квалификации по ч.1 ст.5.27 КРФобАП. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственности в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КРФобАП, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» на крыше жилого здания, расположенного по адресу:<адрес>, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФобАП, П О С Т А Н О В И Л: признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» путем временного прекращения эксплуатации технического устройства - грузоподъемного устройства (в количестве одной единицы), которое было на крыше жилого здания по адресу:<адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток. Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Федеральный судья И.В. Сысоева