Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Сысоева И.В.,

с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО4,

рассмотрев протест и.о.Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО3на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Управы района<адрес><адрес>отДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.22 Закона<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№«Кодекс<адрес>об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, суд

У С Т А Н О В И Л :

в Тушинский районный суд<адрес>поступил протест и.о.Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО3на постановление о привлеченииФИО1к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.22 Закона<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№«Кодекс<адрес>об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии Управы района<адрес><адрес>, рассмотрено административное дело в отношении начальника участка ЗАО ПСК «<данные изъяты>» и установлено: п.8.2.3 Правил подготовки и производства земельных работ, обустройства и содержания строительных площадок в<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№-ПП влечет административную ответственность по ст.7.22 ч.1 КоАП<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№.

Из протеста прокурора следует, что постановление административной комиссии отДД.ММ.ГГГГ№подлежит отмене, поскольку факт совершенияФИО1административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.22 КоАП<адрес>, материалами дела не подтвержден. Часть 1 статьи 7.22 КоАП<адрес>предусматривает ответственность за несанкционированную установку хозяйственных, бытовых сооружений, гаражей, иных сооружений и конструкций, устройство автостоянок, свалок, проездов, ведение земляных работ, посадку деревьев, кустарников, устройство монументальных клумб, установку тентов-укрытий в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций и сооружений, эстакад и открытых участков линий метрополитена, а также ходовой балки Московской монорельсовой транспортной системы. п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение данной нормы постановление об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ№не содержит сведений о времени, месте и обстоятельствах совершенного правонарушения. Кроме того, как следует из материалов административного дела, ЗАО ПСК «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГв 16 часов 15 минут по адресу:<адрес>, осуществляя работы по утеплению фасада многоквартирного жилого дома, производило работы в охранной зоне инженерных коммуникаций ГУП «<данные изъяты>» без согласования. Однако в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности названной территории к охранной зоне инженерных коммуникаций ГУП «<данные изъяты>». Таким образом, факт совершенияФИО1административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.22 КоАП<адрес>, материалами дела не подтвержден.

В судебное заседание не явилсяФИО1, представитель Управы района<адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Обсудив возможность рассмотрения протеста в отсутствиеФИО1, представителя Управы района<адрес>, выслушав мнение прокурора, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст.ст.25.1, 30.6 КРФобАП, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствиеФИО1, представителя Управы района<адрес>.

В судебном заседании прокурорФИО4поддержал протест по основаниям, изложенным в нем, просил постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Суд, исследовав собранные материалы, выслушал мнение прокурора, считает, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Так, п.4 ч.1 ст.29.10 КРФобАП предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение данной нормы постановление об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ№не содержит сведений о времени, месте и обстоятельствах совершенного правонарушения. Кроме того, как следует из материалов административного дела, ЗАО ПСК «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГв 16 часов 15 минут по адресу:<адрес>, осуществляя работы по утеплению фасада многоквартирного жилого дома, производило работы в охранной зоне инженерных коммуникаций ГУП «<данные изъяты>» без согласования. Однако в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности названной территории к охранной зоне инженерных коммуникаций ГУП «<данные изъяты>». Таким образом, факт совершенияФИО1административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.22 КоАП<адрес>, материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Управы района<адрес>отДД.ММ.ГГГГподлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, а протест прокурора - удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Управы района<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.22 Закона<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№«Кодекс<адрес>об административных правонарушениях», - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение административной комиссии Управы района<адрес>по делам об административных правонарушениях, а протест и.о.Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО3- удовлетворить.

Федеральный судья И.В. Сысоева