Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Сысоева И.В.

с участиемФИО1, рассмотрев жалобуФИО1на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка№района «<адрес>»<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1, родившийсяДД.ММ.ГГГГв<адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, суд

У С Т А Н О В И Л :

в Тушинский районный суд<адрес>поступила жалобаФИО1на постановление о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Изучением представленных материалов установлено, чтоДД.ММ.ГГГГв 23 часа 55 минут на66 км<адрес>(внутренняя) в<адрес>водительФИО1, управляя машиной марки<данные изъяты>, г.р.з.№, следовал со стороны<адрес>(внутренняя) в сторону<адрес>, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, связанный с обгоном машины, движущейся попутно, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие потоки встречного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушенииФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из доводов жалобыФИО1следует, что с постановлением он не согласен. Так, суд неправильно признал доказательствами по делу противоречивые показаниям свидетелейФИО3иФИО4, которые являются заинтересованными лицами, необоснованно отвергнув его объяснения. В материалах дела отсутствуют доказательства его виновности и неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу. На самом деле, по мнению заявителя,ДД.ММ.ГГГГв 23 часа 55 минут он следовал со стороны<адрес>(внутренняя) в сторону<адрес>. Перед ним двигался автомобиль<данные изъяты>, под управлением его знакомой. В районе прерывистой линии разметки он хотел совершить маневр налево в сторону АЗС, но не сделал этого. Таким образом, на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал.

В судебном заседанииФИО1доводы своей жалобы поддержал и просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, а жалобаФИО1удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водительФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, связанный с обгоном с автомобилем, движущегося попутно, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие потоки встречного направления, нарушив п.п.1.3, 11.5 ПДД РФ; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД<адрес>об обстоятельствах аналогичным тем, которые изложены в протоколе, а также план-схемой; показаниями свидетелейФИО3,ФИО4, из которых усматривается, что они наблюдали, как водитель машины<данные изъяты>ФИО1совершил маневр, обогнав транспортное средство и выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, завершил свой маневр, проехав вдоль сплошной линии разметки, примерно50 метров. Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе показаниям свидетелейФИО3,ФИО4, которые правильно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой по обстоятельствам допущенныхФИО5нарушений правил дорожного движения и даны ими с учетом индивидуальных особенностей восприятия обстоятельств дела. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о его невиновности всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении. Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности и виновностиФИО1по ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Вопреки доводам заявителя нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

ДействияФИО1квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка№района «<адрес>»<адрес>отДД.ММ.ГГГГявляется законным и обоснованным, а жалобаФИО1удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка№района «<адрес>»<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобуФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья И.В. Сысоева