Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Сысоева И.В.

с участиемФИО1, рассмотрев жалобуФИО1на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка№района «<адрес>»<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1, родившийсяДД.ММ.ГГГГв<адрес>, проживающеий по адресу:<адрес>, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, суд

У С Т А Н О В И Л :

в Тушинский районный суд<адрес>поступила жалобаФИО1на постановление о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Изучением представленных материалов установлено, чтоДД.ММ.ГГГГв 14 часов 15 минут водительФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н.№следовал в<адрес>от<адрес>в сторону<адрес>по дублеру<адрес>по дороге с односторонним движением, нарушив п.1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 3.1.

Постановлением по делу об административном правонарушенииФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из доводов жалобыФИО1следует, что с постановлением он не согласен. Так, по мнению заявителя, судом не была дана оценка его объяснениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, поскольку он не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и невиновно, ориентируясь на дорожную разметку, нарушил требования, предписанные знаками, поэтому данное деяние должно было быть квалифицировано по ст.12.16 КоАП РФ и соответственно в конкретной ситуации имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседанииФИО1доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что в связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании, то был лишен возможности представить все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. Кроме того, по его мнению, судом принято несправедливое решение, поскольку с учетом его семейного положения необходимо управление и пользование автомобилем, также от допущенных им нарушений не был причинен вред третьим лицам, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании судом обозрены, представленные копии свидетельства о смертиФИО3и паспорт заявителя в подтверждение его доводов о нахождении на иждивении бабушки жены, за которой необходим уход.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГв 14 часов 15 минут водительФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н.№, следовал в<адрес>от<адрес>в сторону<адрес>по дублеру<адрес>по дороге с односторонним движением, нарушив п.1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 3.1.

Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судом, подтверждаются исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД<адрес>, план-схемой движения автотранспортного средства. Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности и виновностиФИО1по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, при этом судом проверены доводы заявителя о необходимости квалификации его действий по ст.12.16 КоАП РФ и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Утверждения заявителя о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований закона – ч.2 ст.25.1 КРФобАП являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Вопреки доводам заявителя нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

ДействияФИО1квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка№района «<адрес>»<адрес>отДД.ММ.ГГГГявляется законным и обоснованным, а жалобаФИО1удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка№района «<адрес>»<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобуФИО1- без удовлетворения.

Федеральный судья И.В. Сысоева