П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Туруханск 15 июня 2012 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Туруханского района З.,
подсудимого М.С.В.,
адвоката М., представившей удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер АА № 002171 от 15.06.2012 года,
при секретаре Швец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29/2012 в отношении М.С.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 апреля 2012 года М.С.В. с сожительницей И. находился в гостях у В., проживающей по адресу: с. Туруханск, <адрес> где все распивали спиртное. Около 23 часов И. ушла из квартиры, вследствие чего М.С.В. 01 мая 2012 года в 00 часов 10 минут, в порыве ревности и с целью найти И., позвонил по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по Туруханскому району, сообщив о совершении И. кражи у него денег в сумме 15000 рублей и его паспорта, подав затем письменное заявление. Впоследствии на стадии возбуждения уголовного дела, правоохранительными органами было установлено отсутствие события преступления. Таким образом, М.С.В. достоверно зная о том, что преступление И. не совершала и, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил заведомо ложные сведения о совершении И. преступления.
В судебном заседании подсудимый М.С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что преступление совершил в состоянии опьянения и ревности, а, протрезвев и осознав случившееся, добровольно явился в полицию и написал явку с повинной.
Сторона обвинения - государственный обвинитель, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая на недостаточность оснований для признания подсудимого раскаявшимся, в частности на отсутствие доказательств заглаживания вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что М.С.В. впервые совершил преступление, которое по правилам ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. На прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, подсудимый согласен.
Принимая во внимание обращение подсудимого с явкой с повинной в день сообщения о заведомо ложном доносе, способствование расследованию преступления, состояние эмоционального возбуждения, положительные характеристики и отсутствие вредных последствий, суд признает в его поступках искреннее раскаяние. Достижение цели в охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, возможно и без применения уголовного наказания, поэтому у суда есть все основания прекращения уголовного дела в порядке ст. 75 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, поскольку состав инкриминируемого подсудимому преступления формальный, вред охраняемым законом интересам не причинен, соответственно отсутствие доказательств его заглаживания в качестве препятствия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, законом не предусмотрено.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ М.С.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, 75 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Отменить избранную в отношении М.С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить М.С.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство пенсионного страхования, медицинский полис и свидетельство ИНН – вернуть М.С.В..
На постановление суда может быть подана частная жалоба, представление в Красноярский краевой суд, через Туруханский районный суд в течение 10 суток.
М.С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче частной жалобы, представления либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Пархоменко