Дело №1-23/2012 в отношении обвиняемого по ст.158, ч.2, п.`в`



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2012 года                                 с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                         Асеевой Е.А.,

при секретаре             Терешковой А.В.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Туруханского района          Масленникова А.И.

потерпевшего             З..

подсудимого             Г.

его защитника адвоката             Чалкина В.А.,

удостоверение № 1448, ордер 96,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Органами следствия Г. обвиняется в краже денег у З. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление Г..В. совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2012 года, в 20 часу, Г. находясь в квартире З. по адресу: с. Туруханск, <адрес>, воспользовавшись отсутствием З. в квартире, похитил 11 000(одиннадцать тысяч) рублей из паспорта потерпевшего, причинив З. материальный ущерб, который для него является значительным.

Действия Г. органами следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом Чалкиным В.А.

В судебном заседании Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он знает.

Подсудимому разъяснены требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что он осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что Г. понимает пределы обжалования приговора.

    Государственный обвинитель, потерпевший З. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Г. по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Г. наказание не связанное с лишением свободы.

Суд убеждён в невозможности применения наказания в виде штрафа и обязательных работ, в связи с увольнением подсудимого с постоянного места работы.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Г. наказание в виде исправительных работ, что даст ему возможность быть трудоустроенным.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства из заработка 10 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Г.. оставить без изменения - подписку о невыезде.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Г. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующая                    Асеева Е.А.