П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 июня 2012 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Асеевой Е.А.,
при секретаре Терешковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя -
прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
потерпевшего ФИО1.
подсудимого ФИО2
его защитника в лице адвоката Чалкина В.А.,
представившего удостоверение № 1448, ордер № 110,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО2, <данные изъяты> проживающего в <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах.
5 апреля 2012 года, в 1 часу, в квартире № дома № по ул. <адрес> Туруханского района Красноярского края ФИО2. в ходе ссоры с ФИО1., ударил его, имевшимися при себе, ножницами в живот. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения брюшных органов, квалифицирующееся по заключению судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.
Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом Чалкиным В.А.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он знает.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, а, обвинение обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом не установлено отягчающих вину обстоятельств.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным милиции и администратором п. <данные изъяты> по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, относится к малочисленным коренным народам севера – ненец.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, применив условное осуждение.
Вещественные доказательства по делу: синтепоновую куртку, синтепоновые штаны, кофту черного цвета, ножницы из металла белого цвета – уничтожить.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: синтепоновую куртку, синтепоновые штаны, кофту черного цвета, ножницы из металла белого цвета – уничтожить.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующая Е.А. Асеева