П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Туруханск 06 декабря 2011 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,
подсудимого Курматова С.Б.,
защиты, в лице адвоката Чалкина В.А., представившего удостоверение № 1448 от 25.02.2010 года и ордер № 182 от 16.07.2011 года,
при секретаре Таёкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курматова Сергея Борисовича <данные изъяты>, судимого:
01.12.2003 г. по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
12.05.2005 г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 01.12.2003 г. к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 25.06.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней;
25.03.2008 г. по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.06.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней, находящегося под стражей по настоящему делу с 03.10.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Курматов С.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2011 года около 09 часов Курматов и ФИО1 в квартире последнего по адресу с. Туруханск <адрес> Красноярского края, распивали спиртные напитки. Воспользовавшись отсутствием ФИО1, Курматов, с целью хищения денег, тайно из корыстных побуждений, совершил кражу банковской карты «Maestro» Сбербанка России с пин-кодом на имя ФИО1 12 апреля 2011 года Курматов в период с 09 часов до 14 часов 47 минут, с использованием похищенной банковской карты неправомерно снял с расчётного счёта потерпевшего денежную сумму 14200 рублей, получив наличные из банкомата, находящегося по адресу с. Туруханск, <адрес>. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Курматов С.Б. вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что он был в гостях у ФИО1, где они вместе выпивали спиртное. В его присутствии ФИО1 достал из паспорта банковскую карту и переложил её в конверт. Воспользовавшись моментом, когда ФИО1 пошел в туалет, Курматов украл конверт с банковской картой и пин-кодом. Немного выпив, Курматов ушел к ФИО2, а на следующий день утром пришел в отделение Сбербанка и с помощью незнакомого мужчины через банкомат снял со счёта 14000 рублей, затем самостоятельно после обеда ещё 200 рублей, а потом карточку сломал и выбросил в урну подсобного помещения магазина «Мангазея». Гражданский иск в сумме 14200 рублей признал полностью.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1., следует, что он действительно у него дома с Курматовым выпил немного спиртного. При нём доставал свой паспорт, убедился, что банковская карта Сбербанка «Maestro» на месте и убрал её в конверт с пин-кодом, после чего Курматов ушел. 13.04.2011 года увидел на сотовом телефоне смс-сообщение, что 12.04.2011 года с использованием банковской карты, были сняты деньги с его счёта на общую сумму 14200 рублей. Не обнаружив дома банковской карты, он через работников Сбербанка заблокировал карту, а впоследствии узнал, что её похитил Курматов, когда был в гостях (л.д.27-28).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого, пояснив, что Курматов попросил его снять со счёта в банкомате с использованием банковской карты деньги, так как сам он не умеет. К карте был пин-код, написанный на листке бумаги. Он согласился и активировал карту в банкомате. В два приёма снял 10000 рублей и 4000 рублей, отдав их Курматову.
Свидетель ФИО4 также суду показала, что ФИО3 в её присутствии снял деньги через банкомат и передал их с банковской картой Курматову.
Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными и основывает на них выводы о виновности Курматова С.Б. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу:
Содержанием протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.04.2011 года, в ходе которого в урне подсобного помещения магазина «Мангазея», расположенного по адресу с. Туруханск ул. <адрес> были обнаружены и изъяты два фрагмента пластиковой карты Сбербанка «Maestro» на имя ФИО1, платежный документ банкомата о снятии со счёта 4000 рублей, фрагменты конверта серого цвета на имя ФИО1 и листка бумаги с логотипом Сбербанка России, на котором записан пин-код «0226» (л.д.7-11).
Индивидуальные признаки изъятых вещей: пластиковой карты и платежного документа, конверта и листка бумаги, отражены в протоколе осмотра, и они были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Показания подсудимого подтверждаются сведениями из Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России о снятии 12.04.2011 года с карточного счёта ФИО1., открытого в Универсальном дополнительном офисе № 6190/067 в с. Туруханск ул. <адрес> с использованием банковской карты«Maestro» денежных сумм – 9 часов 53 минуты – 10000 рублей, 9 часов 54 минуты – 4000 рублей, 14 часов 47 минут – 200 рублей (л.д.37).
Согласно представленным справкам Отдела Пенсионного фонда РФ в Туруханском районе, ФИО1 является пенсионером, размер пенсии в апреле составил 22396 рублей (л.д.34).
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Курматова С.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имело тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2011 года, Курматов С.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с судорожным синдромом. Вместе с тем, он понимает противоправность содеянного, у него сохранены критические способности, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как видно из показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, он достаточно активно отстаивает линию защиты, мотивирует её.
С учетом изложенного суд выводы комиссии экспертов о полной вменяемости Курматова С.Б. в момент совершения преступления, считает правильными.
При определении меры наказания Курматову С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что характеризуется он в целом удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Однако, учитывая условия совершения преступления, считать смягчающие наказание обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, у суда нет оснований.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.
При установлении смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против чужой собственности, а также в силу требований ст. 60 УК РФ для достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Курматову С.Б. наказание, в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, на основании характеризующих данных, поведения после совершения преступления и реализации принципа гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
Разрешая гражданский иск, предъявленный потерпевшим к подсудимому, суд полагает возможным его удовлетворить полностью.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим данный вред.
Подсудимый иск признал в полном объёме и с учётом изложенного с Курматова С.Б. в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма 14200 рублей, в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде расходов в сумме 5728,80 рублей, выплаченных адвокату Чалкину В.А. за оказание юридической помощи Курматову С.Б. в ходе предварительного следствия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в стадии судебного разбирательства, судом рассмотрение дела в особом порядке было прекращено и назначено в общем порядке.
Поскольку рассмотрение дела в общем порядке назначено не по инициативе подсудимого, суд полагает, что на него должны распространяться правила, предусмотренные п. 10 ст. 316 УПК РФ и поэтому процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курматова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде (1) одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ избранную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в (1) один год.
Обязать Курматова С.Б. не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания и периодически (1 раз в месяц) являться туда для регистрации.
Меру пресечения осуждённому Курматову С.Б. изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Курматова Сергея Борисовича в пользу ФИО1 денежную сумму - 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – поврежденную банковскую карту Сбербанка России «Maestro», чек банкомата, конверт и лист бумаги, как не представляющие ценности – уничтожить, CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата – вернуть владельцу, Емельяновскому отделению № 6190 Сбербанка России.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок 10 дней, с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.
Председательствующий Н.А. Пархоменко
Кассационным определением от 17.01.2012г. приговор оставить без изменения |