П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Туруханск 12 декабря 2011 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,
подсудимого Зизенко Ю.В.,
защиты, в лице адвоката Масейкиной Е.В., представившей удостоверение № 441 от 10.01.2003 года и ордер № 102 от 30.11.2011 года,
при секретаре Таёкиной С.В., а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зизенко Юрия Васильевича - <данные изъяты> судимого:
13.10.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
29.06.2011 года по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условное осуждение отменено и по совокупности приговоров определено наказание в 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении;
16.09.2011 года по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка, по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
01.11.2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору от 16.09.2011 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зизенко Ю.В. применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершив преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:
12 июня 2011 года в вечернее время помощник оперативного дежурного сержант полиции ФИО1., водитель дежурной части ФИО2 и дознаватель ФИО3 Отдела МВД России по Туруханскому району, являясь должностными лицами правоохранительных органов, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, вместе, на служебном автомобиле прибыли к магазину «Нефтяник» с. Туруханск Красноярского края, рядом с которым, по сообщению оперативного дежурного, Зизенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался уехать на мопеде.
По прибытию на место происшествия, ФИО1, увидев Зизенко в состоянии опьянения рядом с мопедом, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», в целях проверки информации об административном правонарушении, действуя в соответствии с указанными выше нормами, позволяющими ему осуществлять властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предложил Зизенко проехать в отдел внутренних дел на служебной машине, после чего подсудимый, отказываясь, стал заводить стартером двигатель мопеда. Пресекая действия Зизенко, сотрудники полиции убедили сесть его в автомобиль, а мопед положили в багажник.
В пути следования, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля, Зизенко пытался ударить сидящего рядом ФИО1, в связи с чем, ФИО3 пересел к ним с переднего пассажирского сиденья и они вдвоем удерживали руки Зизенко.
Во дворе здания Отдела МВД России по Туруханскому району, расположенного по адресу с. Туруханск ул. Дружбы Народов, 11 около 20 часов 10 минут, Зизенко осознавая, что перед ним находятся сотрудники правоохранительного органа в форменной одежде, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо, в височную область справа, причинив ему физическую боль. Затем, находясь уже в здании отдела внутренних дел, кулаком ударил проходящего мимо него ФИО1 в спину, также причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Зизенко Ю.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и показал, что действительно употреблял пиво, но мопедом не управлял, так как он сломался во время поездки к приятелю. Он докатил мопед до магазина «Нефтяник» и просто стоял рядом. Приехавшие сотрудники полиции стали обвинять его в том, что он управлял мопедом в состоянии опьянения и в связи с этим требовали, чтобы он с ними проехал на служебной машине в здание отдела. Дергая ручку стартера, он хотел показать, что мопед неисправен, поэтому посчитал такие требования неправомерными, и сначала отказывался ехать, но потом подчинился. В пути следования, он хотел выйти из движущегося автомобиля, выражая тем самым протест против незаконных действий сотрудников полиции, но они ему не дали этого сделать, что также ему не понравилось. По приезду, во дворе ФИО1 грубо выражаясь, потребовал, чтобы Зизенко сам вытаскивал мопед из багажника машины и толкнул его, отчего он упал, ударившись головой, разбил затылок. Тогда действительно он предлагал ФИО1 подраться, и выяснить отношения по мужски, но его завели в помещение дежурной части. ФИО1 он побои не причинял, указывая, что тот лжет, чтобы прикрыть свои противозаконные действия.
В дальнейшем его освидетельствовал на состояние опьянения сотрудник ОГИБДД, при помощи технического средства, составил протокол, в нем он не расписывался и о котором узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела. По постановлению по делу об административном правонарушении его наказали штрафом в размере 500 рублей, который уплатила жена.
Считает, что свидетели его оговаривают, потому что все они сотрудники правоохранительных органов.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что находился на дежурстве и по заданию оперативного дежурного выехал на служебной машине к магазину «Нефтяник», совместно с ФИО2 и ФИО3. Возле магазина находился Зизенко в состоянии опьянения, ФИО1 предложил ему проехать с ними в отдел внутренних дел. Зизенко не соглашаясь, стал оскорблять их нецензурной бранью, пытался ножным стартером завести двигатель мопеда импортного производства и уехать. Они, пресекая его действия, уговорили сесть в машину на заднее сиденье, мопед погрузили в багажник. По дороге Зизенко пытался ударить его кулаком по лицу, но ФИО1 перехватил руку, а ФИО3, оказывая ему помощь, пересел к ним. Находясь во дворе здания отдела, направляясь к крыльцу, Зизенко вёл себя агрессивно, попытался головой ударить его в лицо, а когда не получилось, правой и левой рукой нанёс удары по голове ФИО1, попав в правую височную часть лица, отчего наступило покраснение в месте удара, и он почувствовал физическую боль. В связи с применением в отношении него насилия, он обратился следственный отдел по Туруханскому району Следственного комитета РФ. В здании отдела, проходя мимо Зизенко, почувствовал боль в спине, от неожиданного удара кулаком, который был нанесен подсудимым.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 дали суду аналогичные показания, указывая, что от ударов Зизенко на лице ФИО1 было покраснение.
Свидетель ФИО4 (следователь СО по Туруханскому району СУ Следственного комитета по Красноярскому краю) суду показал, что в вечернее время находился в своём служебном кабинете, когда к нему пришел ФИО1 с устным заявлением о совершении в отношении него преступления, применения насилия Зизенко при его доставлении в отдел внутренних дел. Для получения письменных объяснений, ФИО4 пришел в дежурную часть, где находился Зизенко в состоянии опьянения, был очень агрессивен и беспричинно пытался ударить его кулаком в лицо, но на помощь пришел оперативный дежурный ФИО5.. Затем, в его присутствии Зизенко нанес сильный удар кулаком в спину проходящего мимо ФИО1.
Свидетель ФИО5 подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, добавив, что Зизенко был в неадекватном состоянии из-за сильного опьянения, агрессивен ко всем присутствовавшим.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и полагает возможным положить в основу обвинения показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, при осмотре потерпевшего 15.06.2011 года, у него не выявлено видимых наружных телесных повреждений, которые после событий 12.06.2011 года, могли не образоваться (л.д.37-38 т.1).
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований считать заключение судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на материалах предварительного обследования потерпевшего и мотивированы. Суд соглашается с ними, поскольку само по себе отсутствие видимых следов на лице потерпевшего по прошествии трех дней, не может, безусловно, свидетельствовать об отсутствии причинения телесных повреждений.
Копиями приказов от 18.01.2007 года, от 30.03.2009 года, подтверждается, что ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел, назначен на должность помощника оперативного дежурного (л.д. 61-63 т.1).
Согласно копии графика несения службы ОМВД по Туруханскому району ФИО1 12.06.2011 года находился на службе по охране общественного порядка помощником оперативного дежурного (л.д.139 т.2).
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты в той части, что действия подсудимого были спровоцированными противоправными действиями сотрудников полиции, которые в отсутствие оснований доставили Зизенко в дежурную часть отдела внутренних дел.
В соответствии с ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» на полицию возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Для выполнения указанных обязанностей, ст. 13 Закона сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.
Сотрудники полиции вправе доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для составления протокола об административных правонарушениях, сбора доказательств, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Исходя из положений названных норм усматривается, что сотрудник полиции ФИО1., как представитель власти был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.
Подсудимый подтвердил, что все сотрудники полиции были в форменной одежде, и осознавал, что требования исходят от сотрудников полиции. Поводом и основанием для доставления подсудимого в орган внутренних дел было устное сообщение об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и попытка уехать на мопеде в присутствии полицейских.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено применение сотрудниками полиции такой меры обеспечения, как доставление в служебные помещения органов внутренних дел - в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ст. 27.1-27.2).
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на управление транспортным средством, в том числе и мопеда, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение этого запрета является административным правонарушением, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ.
Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении, по факту управления мопедом в состоянии опьянения 12.06.2011 года сотрудником ДПС ОГИБДД в отношении Зизенко Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ (24 ПФ 851731) в котором имеется собственноручная запись Зизенко о том, что он согласен с нарушением. Он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола (24 КМ 045850), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (24 МО № 069620) было установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства (алкотестера) и вынесено постановление об административном правонарушении (24 КЯ № 747163), в соответствии с которым Зизенко Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 138-142). Постановление подсудимым не оспаривалось, штраф уплачен.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что для установления события административного правонарушения, Зизенко был доставлен в орган внутренних дел, то есть требования ФИО1 были законны и обоснованы.
Утверждения стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами копии материалов дела об административном правонарушении, поскольку они с ним несогласные, суд находит несостоятельными.
При рассмотрении данного уголовного дела суд не вправе давать правовую оценку состоявшемуся постановлению по делу об административном правонарушении. В данном случае значение имеет законность требований сотрудников полиции о доставлении подсудимого в отдел внутренних дел, при имеющейся у них информации об управлении Зизенко мопедом в состоянии опьянения и судом эти действия были оценены как правомерные.
Доводы подсудимого о невиновности в совершении инкриминируемого преступления опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего, которые сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, на какой стороне лица потерпевшего было покраснение после ударов подсудимого, вполне объяснимо ввиду длительности временного периода и не влияет на правильность восприятия ими события в целом.
То обстоятельство, что потерпевший и указанные свидетели являются сотрудниками полиции, не может быть оценено само по себе, в качестве надлежащего основания для признания их показаний недостоверными.
Суд расценивает действия подсудимого как проявление агрессии в отношении потерпевшего, по мотиву неприязненных отношений в связи с исполнением им должностных обязанностей по охране общественного порядка. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, судом не установлено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит правильной квалификацию действий Зизенко Ю.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что характеризуется он удовлетворительно в быту и по работе.
Суд критически относится к отрицательной характеристике подсудимого, представленной органом внутренних дел, в части поступления на него жалоб от соседей, так как эти данные опровергаются содержанием характеристик, представленных стороной защиты, подписанных соседями.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зизенко Ю.В., судом признается наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зизенко умышленных преступлений, а также в силу требований ст. 60 УК РФ для достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием его в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии поселении.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зизенко Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ по которой назначить ему наказание, в виде (1) одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.11.2011 года, окончательно назначить Зизенко Ю.В. наказание в виде (1) одного года и (8) месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.
Меру пресечения Зизенко Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, содержать его в ИЗ-24/1 г. Красноярска.
Срок наказания исчислять с 12 декабря 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.06.2011 года по 12.12.2011 года.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Пархоменко
Кассационным определением от 07.02.2012г. приговор оставлен без изменения. |