П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Туруханск 14 декабря 2011 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
потерпевшей Цоль Ю.Н.,
подсудимого Цоль А.А.,
защиты, в лице адвоката Масейкиной Е.В., представившей удостоверение № 441 от 10.01.2003 года и ордер № 105 от 13.12.2011 года,
при секретаре Таёкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Цоль <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Цоль А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
02 октября 2011 года около 20 часов между Цоль А.А. и его женой ФИО3 в квартире по адресу <адрес>, после распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой Цоль А.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно ножом ударил в спину ФИО3, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Суд полагает правильной юридическую оценку действий Цоль А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку имело место, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, из которых следует, что характеризуется он месту жительства отрицательно.
Противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем, учитывая условия совершения преступления, считать смягчающие наказание обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, у суда нет оснований.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цоль <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде (2) двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в (2) два года.
Обязать Цоль А.А. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания и периодически (1 раз в месяц) являться туда для регистрации.
Меру пресечения осужденному Цоль А.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить, топ вернуть потерпевшей ФИО3.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Пархоменко