П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Туруханск 29 декабря 2011 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А.,
при секретаре Таёкиной С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Шелковского М.О.,
защиты, в лице адвоката Чалкина В.А., представившего удостоверение № 1448 от 25.02.2010 года и ордер № 329 от 29.12.2011 года,
подсудимого Плотникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Плотникова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Плотников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
09 октября 2011 года около 22 часов 30 минут, Плотников, решив совершить кражу продуктов из складского помещения ООО «Огни Енисея», расположенного по адресу <адрес>, ломом сломал запорные устройства входной двери, и незаконно проникнув внутрь хранилища, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу: 9 бутылок пива «Большая кружка» емкостью 1,5 л на сумму <данные изъяты> рублей, 12 бутылок пива «Gold» емкостью 1,5 л на сумму <данные изъяты> рублей, 48 коробочек йогурта «Фрутис» на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг яблок на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество обратил в свою собственность, причинив ООО «Огни Енисея» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанной кражи и гражданский иск потерпевшего, признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения, государственный обвинитель и потерпевший (на стадии предварительного расследования) не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Суд полагает правильной юридическую оценку действий Плотникова В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что характеризуется Плотников В.В. по месту жительства неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, учитывая условия совершения преступления, считать смягчающие наказание обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, у суда нет оснований.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства служит препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую.При установлении смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против личности, а также в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом совершения через непродолжительное время преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Плотникову В.В..
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
Разрешая гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего к подсудимому, суд полагает возможным его удовлетворить полностью.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим данный вред.
Подсудимый иск признал в полном объёме и с учётом изложенного с Плотникова В.В. в пользу ООО «Огни Енисея» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Плотникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде (1) одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 23.05.2000 года отменить.
По совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23.05.2000 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить наказание в (5) пять лет (6) шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Плотникову В.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-24/1 г. Красноярска. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29 декабря 2011 года.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Плотникова <данные изъяты> в пользу ООО «Огни Енисея» денежную сумму – <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – две бутылки с пивом «Gold» емкостью 1,5 л – передать представителю потерпевшего ФИО5, две пустые бутылки и полиэтиленовую упаковку – уничтожить.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Пархоменко