П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Туруханск 13 декабря 2011 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
потерпевшей ФИО3,
защиты, в лице адвоката Чалкина В.А., представившего удостоверение № 1448 от 25.02.2010 года и ордер № 314 от 13.12.2011 года,
подсудимого Лазарева В.В.,
при секретаре Таёкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Лазарева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
26 сентября 2011 года около 02 часов, Лазарев решил проникнуть в жилище ФИО3, находящегося по адресу <адрес>, для совершения кражи 8 кг рыбы ряпушки стоимостью <данные изъяты> рублей. С этой целью, действуя тайно, из корыстных побуждений, найденным возле дома кухонным ножом, он вытащил стекло из рамы веранды, но был обнаружен потерпевшей и с места происшествия скрылся, не доведя преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в покушении на совершение указанной кражи, признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого в покушении на совершение преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Суд полагает правильной юридическую оценку действий Лазарева В.В. по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что характеризуется Лазарев В.В. по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, учитывая условия совершения преступления, считать смягчающие наказание обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, у суда нет оснований.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При установлении смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, а также в силу требований ст. 60 УК РФ для достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Лазареву В.В. наказание, в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным подсудимому не назначать.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, в виде (6) шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ избранную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в (1) один год.
Обязать Лазарева В.В. не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания и периодически (1 раз в месяц) являться туда для регистрации, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу, и быть трудоустроенным в течение испытательного срока.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю, подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: кухонный нож, пластиковую бутыль и фрагмент стекла – уничтожить; отпечатки следов пальцев рук на скотче – хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Пархоменко