П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Туруханск 19 января 2012 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
защиты, в лице адвоката Чалкина В.А., представившего удостоверение № 1448 от 25.02.2010 года и ордер № 6 от 19.01.2012 года,
подсудимого Шатнёва А.Г.,
при секретаре Швец О.А., а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шатнёва <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шатнёв А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2011 года в 13 часов 35 минут, Шатнёв, решив совершить кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО6, спящего в состоянии опьянения в квартире ФИО7, по адресу <адрес>, свободным доступом незаконного проник в жилище, где тайно, из корыстных побуждений совершил кражу сотового телефона «Нокиа-7020», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося у потерпевшего. Похищенный телефон обратил в свою собственность, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанной кражи признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия Шатнёва А.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) – как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, из которых следует, что характеризуется он по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.
Вместе с тем, учитывая условия совершения преступления, считать смягчающие наказание обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет оснований.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также в силу требований ст. 60 УК РФ для достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Шатнёву А.Г. наказание, в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, однако, учитывая молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шатнёва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде (3) трех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в (6) шесть месяцев.
Обязать Шатнёва А.Г. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания и периодически (1 раз в месяц) являться туда для регистрации.
Меру пресечения осужденному Шатнёву А.Г. оставить прежнюю, подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа-7020» - вернуть потерпевшему ФИО6.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Пархоменко