П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Туруханск 02 декабря 2011 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:
государственного обвинителя–помощника прокурора Туруханского района Шелковского М.О.,
подсудимого З. и его защитника – адвоката Масейкиной Е.В. по ордеру №54
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
З. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним
образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного,
проживающего <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к 6 годам
лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на
неотбытый срок 11 месяцев 20 дней,
обвиняемого по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
З. совершил открытое хищение имущества у К. при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2011 года около 23 часов в с.Туруханск находящийся в состоянии алкогольного опьянения З. на улице <адрес> в районе гаражного массива между домами №5 и №7 увидел проходящую К., и реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежал к К. и выхватил у неё из рук сумочку стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней продуктами питания на общую сумму 490 рублей и денежными средствами на общую сумму 1350 рублей, после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями З. причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 2840 рублей.
В судебном заседании подсудимый З. вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Вина З. в совершении рассматриваемого преступления нашла свое подтверждение в судебном следствии, помимо его признания, следующими исследованными доказательствами.
Из показаний потерпевшей К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 апреля 2011 года около 23 часов она возвращалась с работы, и проходя по <адрес> услышала, что сзади её кто-то догоняет, после чего почувствовала рывок находящейся у нее в руках сумки. От рывка она упала, увидела, что сумку выхватил незнакомый ей ранее молодой человек, одетый в темную куртку, темные брюки, с капюшоном на голове. С её сумкой человек побежал в сторону, после чего ей на помощь пришли два молодых парня, один из которых побежал за грабителем, а другой помог ей подняться. В настоящее время похищенное возвращено, поэтому гражданский иск она заявлять не намерена.
Показания потерпевшей согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей А. и Ш., которые подтвердили, что 13 апреля 2011 года около 23 часов действительно видели лежавшую на земле женщину, кричавшую «помогите, он украл у меня сумку». Они помогли женщине подняться, затем догнали укравшего сумку молодого человека, который выкинул похищенное в районе муниципального кладбища, а затем сам позвонил в милицию (л.д.30,34-35).
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что 13 апреля 2011 года находился на суточном дежурстве в ОВД по Туруханскому району, принимал сообщение от мужчины, представившегося З., о вызове милиции в район муниципального кладбища по поводу кражи сумочки у женщины. По этому сообщению им была направлена следственно-оперативная группа, после чего в дежурную часть были доставлены сам З., потерпевшая К. и два молодых человека, которые З. задержали. В последующем З. была написана явка с повинной в совершении кражи сумки.
Как следует из явки с повинной, написанной подсудимым 14 апреля 2011 года – вечером 13 апреля 2011 г. он в районе улицы 60 лет октября выхватил сумочку у незнакомой женщины, после чего побежал в сторону кладбища, сумку бросил где-то в районе кладбища (л.д.15)
В ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2011 года в районе муниципального кладбища была изъята женская сумка с находившимися в ней продуктами питания и денежными средствами, принадлежащая К. (л.д.9-12). Указанные предметы в последующем были осмотрены и в установленном УПК РФ порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-27).
Совокупность указанных доказательств даёт суду достаточные основания считать вину З. в совершении преступления установленной. Суд квалифицирует действия З. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о возможности привлечения З. к уголовной ответственности по признаку вменяемости лица, суд учитывает, что по заключению экспертов – врачей-психиатров, З. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Следовательно, З. подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому З. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не усматривается.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым избрать З. наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст.72 УК РФ в назначенное наказание необходимо зачесть время содержания З. под стражей до судебного следствия в количестве 61 день (с 03 октября 2011 года по 02 декабря 2011 года)
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитников на стадии дознания и в судебном заседании, суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ находит подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, который не работает, и каких-либо дополнительных источников доходов не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения З. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть З. в срок отбывания исправительных работ в порядке ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в количестве 61 день.
Вещественные доказательства по делу – денежные купюры в количестве 8 на общую сумму 1350 рублей – вернуть потерпевшей К.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через районный суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.
Председательствующий Ю.В.Вениченко