В соответствии со ст.105 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем

Российской Федерации

с. Туруханск                                     9 сентября 2011 года Красноярского края    

Федеральный суд Туруханского района Красноярского края в составе председательствующей судьи              Асеевой Е.А.,

при секретаре                      Терзий Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя      Зоткина Д.А.,

потерпевшей                      ФИО16.,

подсудимой                          Карсаминой С.С.,

ее защитника - адвоката                  Масейкиной Е.В.,

представившей удостоверение № 441, и ордер № 73

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карсаминой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     4 апреля 2011 года Карсамина С.С. убила ФИО6 при следующих обстоятельствах.

    4 апреля 2011 года, в 22 часу, Карсамина С.С. распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>. ФИО15 запретил Карсаминой наливать спиртное и отправил спать. Карсамина ушла в комнату. Через несколько минут, в комнату зашел ФИО6, включил магнитофон. Карсамина, достала из-под матраса, ружье 12 калибра модели «ИЖ-54» № Е 1004 1957 года выпуска, зарядила патроном, и выстрелила в грудь ФИО6, убив его.

В судебном заседании, отказавшись дать объяснения по предъявленному обвинению, Карсамина С.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью. Допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой поясняла, что распивали спиртные напитки, муж отправил спать. Разозлившись на всех достала ружье из под матраса, зарядила патроном, прицелилась, выстрелила в ФИО6, который зашел в комнату включить магнитофон. Об убийстве сообщила заместителю администратора деревни (т.1 л.д.197,237).

Вина Карсаминой в совершении преступления установлена относимыми, достаточными, допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Потерпевшая ФИО16, мать ФИО6, пояснила, что утром 5 апреля от жителей поселка она узнала, что сын убит. Утром, в квартире Карсаминой видела труп сына. Смертью сына ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты> рублей, на погребение сына потрачены <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать указанные суммы с подсудимой.

Свидетель ФИО15, сожитель подсудимой, пояснил суду, что с обеда 4 апреля они с Карсаминой распивали спиртное. Он отправил Карсамину спать. В комнату к ФИО1 зашел племянник, ФИО6, включить магнитофон. Через несколько минут он услышал хлопок в комнате. У ФИО6 на груди была огнестрельная рана.

Свидетель ФИО7, друг ФИО6, пояснил суду, что Карсамина возмущалась, сердилась, что ей не наливают спиртное, ушла в комнату. ФИО6 находился в ее комнате несколько минут, регулировал громкость магнитофона. На звук хлопка они с ФИО15 забежали в комнату. ФИО15 забрал у Карсаминой ружье, вынес из дома. У ФИО6 на груди была огнестрельная рана.

Свидетель ФИО8, заместитель администратора д. Сургутиха, пояснил суду, что в квартире Карсаминой он видел умирающего ФИО6. Карсамина сказала ему, что она «грохнула» ФИО16 и нужно вызывать милицию. В сенях дома, он обнаружил ружье и стреляную гильзу, которые впоследствии выдал следователю.

Свидетель ФИО9, сосед подсудимой, пояснил суду, что 4 апреля, находясь в квартире, в вечернее время, слышал хлопок в квартире Карсаминой, позже узнал, что это время был убит ФИО6.

Из показаний свидетельницы ФИО10, фельдшера д. Сургутиха, следует, что в 22 часу 4 апреля 2011 года об огнестрельном ранении ФИО6 ей сообщил ФИО7. На теле ФИО16 она обнаружила сквозную рану грудной клетки. Пьяная Карсамина кричала, что она стреляла в ФИО16. Показания свидетельницы, данные ею на предварительном следствии, с согласия сторон, исследовались в судебном заседании (т.1 л.д. 87).

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили данные показания свидетелей.

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая и показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертов. По этим основаниям, суд пришел к выводу, о том, что у свидетелей и потерпевшей нет причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Карсаминой С.С. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которого следует, что местом преступления является <адрес>, где обнаружен труп ФИО6, с пулевым ранением в области грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия из стены изъята пуля; изъята одежда с трупа ФИО16 – рубашка, тельняшка, футболка (т.1 л.д. 18),

    -протоколом выемки, из которого следует, что в здании администрации д.Сургутиха, изъяты: ружье 12 калибра № Е 1004, гильза (т.1 л.д.111),

    -протоколом осмотра предметов, согласно которому на одежде ФИО6 имеются дефекты округлой формы, имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.175),

    -постановлением следователя изъятые предметы, одежда, биологические образцы приобщены к делу как вещественные доказательства (т.1 л.д. 179).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, следует, что его смерть наступила в результате огнестрельного одиночного пулевого, сквозного ранения грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого легкого, левой лопатки с пересечением артерии и вены верхней доли левого легкого. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 122).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Карсаминой С.С., следует, что телесных повреждений у нее не выявлено (т. л.д. 130).

Из заключения баллистической судебной экспертизы следует, что ружье № Е 1004 1957 года выпуска, изъятое с места происшествия, является охотничьи ружьем модели «ИЖ-54», относится к категории гладкоствольного оружия 12 калибра, изготовлено заводским способом и пригодно для выстрелов. Гильза, изъятая в ходе выемки, отстреляна из левого ствола вышеуказанного ружья. Пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является пулей 12 калибра ( т. 1 л.д. 135).

Из заключения биологической экспертизы от 5 мая 2011 года следует, что кровь Карсаминой С.С. и ФИО6 является одногруппной. Кровь, обнаруженная на смыве у кровати Карсаминой могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.167).

    В судебном заседании не добыто данных, порочащих и ставящих под сомнение заключение указанных экспертиз.

    У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.150) имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние Карсаминой С.С. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанную экспертизу. Согласно заключению экспертов у Карсаминой С. С. выявлено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанное расстройство у Карсаминой С.С. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, было не столь значительно и не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Карсамина С. С. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

В настоящее время по своему психическому состоянию Карсамина С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Это подтверждает адекватное и разумное поведение Карсаминой С. в судебном заседании, наличие у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятие окружающей обстановки в связи, с чем суд признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает, что состояние опьянения подсудимой снизило контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться Карсаминой в создавшейся ситуации.

Мотивом убийства ФИО6 послужила месть, за то, что ей перестали наливать спиртное. Согласно показаниям подсудимой Карсаминой С.С. при производстве предварительного расследования и исследованные судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ действия Карсаминой С.С. носили целенаправленный характер. Эти показания подсудимой Карсаминой об обстоятельствах совершения ею преступления в отношении ФИО16 суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку полученными они от Карсаминой в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Карсаминой, кроме того, они объективно подтверждаются и фактическими обстоятельствами по делу. Так, Карсамина, допрошенная в качестве подозреваемой, пояснила, что « ФИО6 сказал, что хватит пить. Была злая на всех, что выгнали из-за стола, пока ФИО6 включал магнитофон достала ружье, прицелилась в ФИО6, выстрелила в него» ( т. 1 л.д. 197, л.д. 237).

Свидетели ФИО15, ФИО9 пояснили суду, что Карсамина С.С. относится к коренным малочисленным народам севера, имеет знания обращения с огнестрельным оружием. Карсамина С.С. произведя выстрел в грудную клетку потерпевшего, понимала, что шансов выжить у ФИО16, нет, так как данное ранение смертельно.

По заключению экспертов, проводивших Карсаминой С.С. комплексную, психолого-психиатрическую экспертизу, сделан вывод, что эмоциональное состояние, в котором находилась Карсамина С.С. во время совершения преступления не оказывало существенного влияния на ее сознание и деятельность. Состояние эмоционального возбуждения не вызвано эмоциональным напряжением с восприятием ситуации как безвыходной, и невозможной найти адекватный выход из нее. Действия Карсаминой С.С. были достаточно последовательны и целенаправленны, степень алкогольного опьянения Карсаминой С.С. исключает квалификацию аффекта (т.1 л.д.153).

Суд квалифицирует действия Карсаминой С.С. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При этом суд учитывает характер и локализацию телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО6, и выявленного при судебно-медицинской экспертизе его трупа, свидетельствующего о том, что сквозное огнестрельное ранение было нанесено в жизненно важный орган. Смерть наступила через несколько минут.

Отягчающим вину обстоятельством суд считает совершение преступление с использованием оружия.

    Смягчающими вину обстоятельствами суд считает, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется в быту посредственно, не обременена семейными обязательствами, лишена родительских прав в отношении пятерых дочерей, алименты не платит, других иждивенцев не имеет.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания Карсаминой С.С. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности особо тяжкого преступления совершенного, обстоятельствам его совершения, личности Карсаминой С.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым избрать Карсаминой С.С., наказание связанное с длительной изоляцией от общества, так как для общества она представляет повышенную опасность.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания Карсаминой С.С. время заключения под стражей с 6 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пулю, пластмассовую гильзу, 2 смыва, рубашку, брюки, тельняшку, футболку ФИО6 – уничтожить, ружье 12 калибра двуствольное горизонтальное № Е 1004 - хранящееся в Отделе МВД России по Туруханскому району передать на уничтожение в ОМТ и ХО УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск).

Потерпевшая ФИО16 заявила гражданский иск о возмещении <данные изъяты> рублей. Иск мотивирует тем, что ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на погребение сына. Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей обуславливает потерей сына, чем причинены ей нравственные страдания. В судебном заседании Карсамина С.С. исковые требования признала полностью, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска понимает.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО16, суд признает ее доводы обоснованными. При этом учитывает, что ФИО16 пережила сильный стресс, в результате смерти сына, ей были причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Карсамину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей по этому закону наказание виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Карсаминой С.С. исчислять с момента ее задержания с 6 апреля 2011 года.

Меру пресечения Карсаминой С.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с ее содержанием в ИЗ-24/1 г. Красноярска.

Взыскать с Карсаминой <данные изъяты> в пользу ФИО16 <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Карсаминой ФИО27 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек, выплаченных адвокату Масейкиной Е.В., как участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пулю, пластмассовую гильзу, 2 смыва, рубашку, брюки, тельняшку, футболку ФИО6 – уничтожить, ружье 12 калибра двуствольное горизонтальное № Е 1004 - хранящиеся в Отделе МВД России по Туруханскому району передать на уничтожение в ОМТ и ХО УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток с момента оглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через суд, поставивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующая                  Асеева Е.А.

Кассационным определением от 01.11.2011г. изменен:

-уточнена квалификация действий Карсаминой С.С. по

ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377- ФЗ от 27.12.2009г.);

-исключено из приговора признание отягчающим

наказание обстоятельством «Совершение преступления с

использованием оружия»;

-снижено по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 8 лет 08 месяцев

лишения свободы.

В остальной части приговор без изменения.