П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 сентября 2011 года с. Туруханск
Федеральный суд Туруханского района Красноярского края в составе председательствующей судьи Асеевой Е.А.,
при секретаре Толстокулакове А.М.,
с участием:
государственного обвинителя Касабуки Я.В.
подсудимого Романа Р.В.,
его защитника адвоката Масейкиной Е.В.,
представивше1 удостоверение № 441, ордер № 72,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
РОМАН РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего по договорам, проживающего в <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Роман Р.В. совершил угон моторной лодки «Казанка» бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором «Ветерок-8», заводской номер №, принадлежащей ФИО6 находившейся на берегу р. Нижняя Тунгуска у Свято-Троицкого монастыря в с. Туруханск. На данной лодке Роман Р.В. вместе с тремя пассажирами выехал в д. Старо-Туруханск Туруханского района, где оставил лодку на берегу реки.
Действия Роман Р.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Роман Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом Чалкиным В.А.
Подсудимому разъяснены требования ст. 314 УПК Российской Федерации, суд удостоверился, что он осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что Роман Р.В. понимает пределы обжалования приговора.
В судебном заседании Роман Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он знает.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а обвинение, с которым согласился Роман Р.В., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, постановив приговор в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Роман Р.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении престарелых родителей.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Роман Р.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание Роман Р.В. не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства – моторную лодку «Казанка», с подвесным лодочным мотором «Ветерок-8» – передать потерпевшему ФИО13
В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РОМАН РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – моторную лодку «Казанка», бортовой номер №, заводской номер № с подвесным лодочным мотором «Ветерок-8», заводской номер № – передать потерпевшему ФИО15.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующая Асеева Е.А.