П Р И Г О В О Р
именем
Российской Федерации
с. Туруханск 3 августа 2011 года Красноярского края
Федеральный суд Туруханского района Красноярского края в составе председательствующей судьи Асеевой Е.А.
при секретаре Алексееве А.В.
с участием государственного обвинителя Рим И.В.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Тыганова Н.А.,
его защитника - адвоката Чалкина В.А.,
(представившего удостоверение № 1448, и ордер № 206)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
29 марта 2011 года Тыганов причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление Тыганов совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Тыганов, ФИО16, ФИО9 и ФИО12 распивали спиртные напитки в квартире ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО17 и Тыганов ушли из квартиры. В 21 часу, Тыганов, вернувшись в квартиру ФИО5, используя малозначительный повод, ударил ФИО18 по голове табуретом, стащил с кровати ФИО5, нанес ему не менее 6 ударов ногой по голове. Увидев, что ФИО9 стал хрипеть, вызвал скорую помощь. В результате действий ФИО1 ФИО5 причинена закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5.
В судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного обвинения, подсудимый Тыганов признал себя виновным в совершении преступления полностью, пояснив, что нанес ФИО5 около 6 ударов ногой по голове. Применил насилие к ФИО5 за то что, он оскорбил не только словами, но и пытался ударить.
Вина Тыганова в совершении преступления установлена достаточными допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Свидетель Лазарев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире ФИО5 Тыганов разбудил ФИО5, просил прикурить, после чего стащил с кровати, стал бить ногами по голове. ФИО9 был сильно пьян, не в состоянии сопротивляться. Своими показаниями опровергает доводы подсудимого о том, что ФИО9 пытался ударить подсудимого, оскорблял его нецензурной бранью.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО9, Тыганов, ФИО20 с обеда ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в квартире ФИО5.
Данные показания подтвердил свидетель ФИО21.
Свидетель ФИО6, фельдшер скорой помощи, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по вызову по адресу: <адрес>. В квартире на полу лежал ФИО9 с признаками черепно-мозговой травмы. В этот же вечер ФИО9 скончался в хирургическом отделении районной больницы. Своими показаниями подтвердил, что именно ФИО1 вызвал скорую помощь.
Свидетель ФИО7, соседка ФИО5, пояснила суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она слышала в квартире ФИО5 шум, грохот, звуки драки.
Из показаний свидетеля ФИО22, понятого при проверки показаний Тыганова на месте происшествия, следует, что Тыганов в свободной форме рассказывал о том, как разбудил ФИО5, стал наносить удары ногой обутой в ботинок по голове и лицу ФИО5, рассердившись из-за отказа в нецензурной форме дать прикурить.
Показания свидетеля ФИО8(т.1 л.д.95), давшей аналогичные показания на предварительном следствии, исследовались в судебном заседании с согласия сторон.
Потерпевшая ФИО3, социальный работник, пояснила, что ФИО9, семьи не имел. Умер ДД.ММ.ГГГГ и был захоронен на средства бюджета.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Тыганова подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом преступления является <адрес>, где в комнате обнаружены пятна вещество бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 21-32);
-протоколом выемки одежды Тыганова в момент совершения преступления, согласно которому изъяты: куртка, спортивные штаны, футболка, пара ботинок (т.1 л.д. 212-213);
-протоколом выемки одежды ФИО5, согласно которому изъята тельняшка ФИО5 ( т. 1 л.д.224-228);
-протоколами осмотра указанных предметов, согласно которым на ботинке Тыганова и тельняшке ФИО5 имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.218-220, л.д.229-230);
-заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 из которых следует, что причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки головного мозга и тяжелым ушибом мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1 л.д.238-243)
У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме.
Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшей в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая и показания самого подсудимого Тыганова, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертов. По этим основания суд пришел к выводу, у потерпевшей и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы Тыганова по заключению которой у подсудимого каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.2-3), по заключению биологической экспертизы (т. 2 л.д. 30-41) на смывах, изъятых с места происшествия, вещах Тыганова и ФИО5, кровь ФИО5 не обнаружена.
У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО1. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанную экспертизу. Согласно заключению экспертов у ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющиеся расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Это подтверждает адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании, наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки в связи, с чем суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Комиссией экспертов рекомендовано наблюдение ФИО1 у нарколога (т.2 л.д.22).
Суд считает, что вина Тыганова в совершении преступления достоверно установлена и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.
Суд учитывает при этом способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение ФИО5 (повод к конфликту), действия Тыганова, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, а также последующее поведение Тыганова после нанесения телесных повреждений.
Суд считает, что состояние опьянения подсудимого стало не только причиной конфликта, но и помешало ему правильно ориентироваться в созданной им конфликтной ситуации.
Суд не установил отягчающих вину обстоятельств.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, стремление в оказании медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие психического заболевания.
Суд не может согласиться с мнением адвоката Чалкина о наличии смягчающего вину обстоятельства в виде противоправности и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. И расценивает данные доводы как способ защиты. Как следует из показаний свидетеля ФИО25, очевидца преступления, Тыганов вел себя агрессивно, пришел в квартиру ФИО5, когда все спали, разбудил ФИО23, на сделанное замечание ударил его (ФИО26) по голове табуретом, волоком вытащил ФИО5 из комнаты, стал ногами наносить удары по голове ФИО5. ФИО24 испугавшись поведения Тыганова ушел домой. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО27 может его оговаривать, с целью отмстить за телесные повреждения. Суд критически относится к данным доводам, поскольку они явно надуманы, не обоснованы и противоречат словам действия самого же подсудимого. Как следует из постановлений следователя отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения побоев ФИО28 за отсутствием заявления потерпевшего (т.2 л.д. 52). В судебном заседании подсудимый ФИО1 не смог объяснить, в чем выражались оскорбительные выражения, насколько они оскорбляли его человеческое достоинство. Заключением психолого-психиатрической экспертизы подтверждается что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность.
Определяя вид и меру наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности особо тяжкого преступления совершенного Тыганым, обстоятельствам его совершения, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Тыганову наказание, связанное с изоляцией от общества, так как он представляет для общества повышенную опасность.
В соответствии с целями применения принудительных мер медицинского характера, для излечения, улучшения психического состояния Тыганова, предупреждения совершения новых преступных деяний, на основании ч.2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым применить Тыганову принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (нарколога).
В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации засчитать в срок наказания Тыганову время содержания под стражей с 30 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: куртку, спортивные штаны, пару ботинок, футболку – передать Тыганову, тельняшку ФИО5, пуховик, верхнюю часть табурета, его металлическое основание, биологические образцы – уничтожить.
Взыскать с Тыганова Николая Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25779 рублей 60 копеек, выплаченных адвокату Чалкину В.А. за оказание им юридической помощи, как участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, на стадии предварительного следствия 20050 рублей 80 копеек и 5728 рублей 80 копеек судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тыганова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ применить Тыганову Н.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (нарколога).
В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания Тыганову время содержание под стражей с 30 марта 2011 года.
Меру пресечения Тыганову Николаю Анатольевичу оставить прежней – заключение под стражей.
До вступления приговора в законную силу Тыганова Николая Анатольевича содержать в ИЗ-24/1 г. Красноярска.
Взыскать с Тыганова Николая Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25779 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: куртку, спортивные штаны, пару ботинок, футболку – передать Тыганову, тельняшку ФИО5, пуховик, верхнюю часть табурета, его металлическое основание, биологические образцы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через суд, поставивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующая Асеева Е.А.