ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2011 года с. Туруханск
Федеральный суд Туруханского района Красноярского края в составе председательствующей судьи Асеевой Е.А.,
при секретаре Толстокулакове А.М.,
с участием государственного обвинителя Касабуки Я.В.
потерпевшей ФИО5,
подсудимой Давыдовой И.С.,
его защитника адвоката Чалкина В.А.,
представившего удостоверение № 1448, ордер 211,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ДАВЫДОВОЙ ИРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
17.05.2011 года около 11 часов в <адрес> Давыдова И.С., находясь в гостях у ФИО5, проживающей по <адрес>2, тайно похитила из расположенного в зале серванта, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей с золотой подвеской, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Давыдовой И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании адвокат Чалкин В.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая Давыдова И.С. раскаялась в совершенном преступлении, сотрудничала со следствием, явилась с повинной, примирилась с потерпевшей и возместит причиненный материальный ущерб. Просил суд прекратить уголовное дело, поскольку потерпевшая ФИО5 примирилась с Давыдовой И.С. и претензий к ней не имеет.
Подсудимая Давыдова И.С. в судебном заседании поддержала ходатайство адвоката Чалкина В.А. о прекращении уголовного дела. Давыдова И.С. суду пояснила, что извинилась перед потерпевшей. Просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, возможность возмещения причиненного ущерба, в совершенном преступлении раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что претензий к подсудимой не имела и не имеет, и просит суд прекратить уголовное дело, она приняла извинения подсудимой. Гражданский иск не заявлен, возврат вещественных доказательств расценить как возмещение вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя полагавшей возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, считает уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Действия Давыдовой И.С. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за совершение указанного преступления не превышает пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из пояснений потерпевшей ФИО5 следует, что она простила Давыдову И.С., не настаивает на уголовном преследовании, просит вернуть цепочку и кулон. Как установлено в судебном заседании, подсудимой принесены извинения потерпевшей и потерпевшая эти извинения приняла. Давыдовой И.С. впервые совершено преступление средней тяжести, она явилась с повинной в ОВД, признала вину в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию преступления. У Давыдовой на иждивении двое малолетних детей, среднемесячный доход ее семьи в сумме <данные изъяты> рублей, явно ниже прожиточного минимума в условиях Крайнего Севера. Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась. При этом суд критически относится к содержащимся в справке-характеристике сведениям о привлечении Давыдовой И.С. к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данных, содержащих сведения о назначении наказания за указанное правонарушение суду не представлено.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить Давыдову И.С. от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 25, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Давыдовой Ирины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Давыдовой Ирине Сергеевне – подписка о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: золотые цепочку и кулон передать потерпевшей ФИО5, 2 копии залогового билета № – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.
Председательствующая Е.А. Асеева