ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Асеевой Е.А.
при секретаре Вебер Е.Ф.
с участием:
государственного обвинителя –
прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.
подсудимой Б.
защиты в лице адвоката Чалкина В.А.,
представившего удостоверение №1448 и ордер № 100 от 30 мая 2012 года,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Б., ...
обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Б. присвоила деньги, вырученные за реализацию шапок, принадлежащих ИП В.
Преступление Б. совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 1 июня 2011 года по 1 марта 2012 года Б. работала продавцом у ИП В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С начала декабря 2011 до середины февраля 2012 года Б. присваивала деньги после реализации 14 меховых шапок. Всего Б. было похищено 65 700 рублей. Своими действиями Б. причинила материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.
Действия Б. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано ее адвокатом Чалкиным В.А.
В судебном заседании Б. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и пояснила суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она понимает.
Подсудимой разъяснены требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что она осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что Б. понимает пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель, потерпевшая А. не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств по делу.
В соответствии с ч.1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Учитывая, что часть объективной стороны длящегося преступления совершена Б. в период нового закона, должен применяться новый закон.
Суд квалифицирует действия Б. по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-420 от 7.12.2011г.), как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом не установлено отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (3 месяца и 11 лет).
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Б., суд считает возможным назначить Б. наказание в виде штрафа.
Заявленный потерпевшей В. гражданский иск на сумму 65 700 рублей на возмещение материального вреда, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Требования о возмещении морального вреда в сумме 60 000 рублей удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-420 от 7.12.2011г.) и назначить ей по этому закону наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Б. в пользу В. 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей в возмещение материального вреда.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации осужденную Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующая Асеева Е.А.