П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Асеевой Е.А.,
при секретаре Терешковой А.В.
с участием государственного обвинителя -
прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.
потерпевшего ФИО2
подсудимого ФИО1
его защитника адвоката Масейкиной Е.В.,
удостоверение № 441, ордер № 002179 от 10 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
судимого:
- 25.01.2002 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.12.2005 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц;
- 23.06.2006 года по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 25.01.2002 года - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 23.08.2006 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 23.06.2006 года - к 5 годам лишения свободы, отбывшего наказание 14.06.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
органами следствия ФИО1 обвиняется в грабеже денег у ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление ФИО1. совершено при следующих обстоятельствах:
7 июня 2012 года в 16 часу ФИО1 и ФИО2 в квартире ФИО2 проживающего по адресу: с. Туруханск, ул<адрес> распивали спиртные напитки. ФИО1 зная, что у ФИО2 есть деньги стал требовать их для приобретения спиртного. ФИО2 отказался отдать деньги ФИО1. Тогда ФИО1 дважды ударил рукой по лицу ФИО2, отчего тот упал, забрал из сундука ФИО2 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде двух ссадин лобной области слева и одной ссадины переносицы, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, не причинили вреда здоровью потерпевшего.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом Чалкиным В.А., на судебном заседании – адвокатом Масейкиной Е.В.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он знает.
Подсудимому разъяснены требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что он осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что ФИО1 понимает пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, и его раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в отношении престарелого потерпевшего, который не мог противостоять подсудимому и дать необходимый отпор в силу своего возраста, и то, что преступление совершено условиях опасного рецидива.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно администратором села и отрицательно участковым уполномоченным полиции.
Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления совершенного ФИО1, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и мнение потерпевшего, просившего об условном осуждении для подсудимого. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с изоляцией от общества, так как для общества он представляет повышенную опасность. Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы.
Приговором от 28 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Преступление ФИО1 было совершено 17 мая 2012 года. Следовательно наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима.
На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время заключения под стражей с 10 июня 2012 года.
Вещественное доказательство по делу: кошелек – передать потерпевшему.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 июня 2012 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Сайготину Ю.А. исчислять с момента его задержания, с 10 июня 2012 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска.
Вещественное доказательство по делу: кошелек – передать потерпевшему.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации Сайготина ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующая Асеева Е.А.