П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 сентября 2012 года с. Бор
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Асеевой Е.А.,
при секретаре Терешковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя М.,
потерпевшего О.,
подсудимого С.,
защиты, в лице адвоката П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бор Туруханского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Туруханскэнерго» токарем, проживающего в с. Бор Туруханского района Красноярского края, по <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
07 июля 2012 года в 12 часу между С. и О. в квартире по адресу <адрес>, Туруханского района, возникла ссора, в ходе которой С. на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил ножом в живот О.. Причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с ранением брыжейки подвздошной кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.
Действия С., органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом Ч.
В судебном заседании С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает.
Подсудимому разъяснены требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что он осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что С. понимает пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель, потерпевший О. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия С. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом не установлено отягчающих вину обстоятельств.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, применив условное осуждение.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать С. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания и периодически (1 раз в месяц) являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения С. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующая Е.А. Асеева