П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года с. Туруханск
Федеральный суд Туруханского района Красноярского под председательством судьи Асеевой Е.А.,
при секретаре Швец О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Масленникова А.И.,.
подсудимой ФИО1
её защитника адвоката Чалкина В.А.,
представившего удостоверение № 1448, ордер № 173 от 27.09.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
в 21 часу 9 августа 2012 года ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1. проживающей по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес> Опьянев, ФИО2 уснул. ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила угнать автомобиль ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 С этой целью она взяла ключи от вышеуказанного автомобиля, стоявшего во дворе дома, завела двигатель автомобиля и поехала кататься по улицам с. Туруханск.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано её адвокатом Чалкиным В.А.
Подсудимой разъяснены требования ст. 314 УПК Российской Федерации, суд удостоверился, что она осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что ФИО1 понимает пределы обжалования приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и пояснила суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она знает.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной, а обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимой, её искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей (7 и 10 лет), наличие психического заболевания.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде штрафа.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.
Вещественное доказательство – автомобиль модели ВАЗ - 2131 – передать потерпевшему ФИО2
В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по этому закону наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восьми тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 2 000 рублей ежемесячно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак № – передать потерпевшему ФИО2.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующая Асеева Е.А.