П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Асеевой Е.А.,
при секретаре Швец О.А.
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.
подсудимого ФИО
его защитника адвоката Чалкина В.А.,
представившего удостоверение № 1448 и ордер 175,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО , <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
10 августа 2012 года в 24 часу, ФИО , решил совершить кражу из котельной №2 ПОТЕРПЕВШИЙ расположенной по адресу: с. Туруханск ул. <адрес>. С этой целью, он залез через проем в стене здания, внутрь помещения, откуда вынес электрический кабель от сварочного аппарата КГХЛ 1х25 общей длиной 40м.. Похищенным электрическим кабелем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО причинил ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на сумму 14 679, 20 рублей.
Действия ФИО органами следствия квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом Чалкиным В.А.
В судебном заседании ФИО вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он знает.
Подсудимому разъяснены требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что он осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что ФИО понимает пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Судом не установлено отягчающих вину обстоятельств.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО наказание не связанное с лишением свободы.
Суд убеждён в невозможности применения наказания в виде штрафа и обязательных работ, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места работы.
Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО наказание в виде исправительных работ, что даст ему возможность быть трудоустроенным.
Вещественные доказательства: медные провода, полипропиленовая сумка подлежат уничтожению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства из заработка 10 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: медные провода, полипропиленовую сумку – уничтожить.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ромашова ФИО от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующая Асеева Е.А.