ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении гражданского дела с апелляционной жалобой
с. Туруханск 06 февраля 2012 года
Федеральный судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Туруханского района в интересах педагога А. к ОАО «Туруханскэнерго» о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
01 февраля 2012 года в Туруханский районный суд из судебного участка №126 в Туруханском районе поступило гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Туруханского района в интересах педагога А. к ОАО «Туруханскэнерго» о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя ответчика - ОАО «Туруханскэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 28.10.2011 года, которым исковые требования были удовлетворены частично.
Из материалов дела видно, что исковые требования заявлялись в интересах А., в деле имеется копия паспорта материального истца с такими же данными, в то время как во вводной и резолютивной части решения суда имя истца указано как Татьяна.
По смыслу статьи 200 ГПК РФ допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки производятся судом, принявшим решение по делу.
Имеющиеся в деле разночтения при написании имени истца являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах педагога А. к ОАО «Туруханскэнерго» о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение жилого помещения с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи от 28 октября 2011 года вернуть мировому судье судебного участка № 126 в Туруханском районе, для разрешения вопроса об исправлении допущенной в решении описки.
Судья Ю.В. Вениченко