АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Терешковой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-26/2012 возбужденное по иску прокурора Туруханского района, действующего в интересах государства, к К. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,
по апелляционному представлению прокурора Туруханского района на решение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 27.03.2012 г., которым исковые требования были оставлены без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Туруханского района обратился в суд с иском в интересах государства к К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - средств, затраченных на лечение потерпевшего Б., получившего телесное повреждение в результате совершённого ответчиком преступления в размере 5512,83 рублей и суммы госпошлины в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования. В результате преступных действий ответчика потерпевший находился на стационарном лечении в МБУЗ «Туруханская ЦРБ» в период с 11 по 14 апреля 2011 года, стоимость лечения возмещена медицинскому учреждению Красноярским краевым фондом медицинского страхования.
Решением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 27 марта 2012 года требования прокурора оставлены без удовлетворения. Судом первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», сделан вывод о том, что с ответчика не подлежат взысканию денежные средства, затраченные государством на лечение, поскольку он не был осужден приговором суда, а уголовное дело прекращено за примирение с потерпевшим, тогда как по буквальному толкованию названной статьи, средства, затраченные на лечение потерпевшего, подлежат взысканию с лиц, осужденных за умышленные преступления.
Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение. При разрешении дела, по мнению прокурора, суду следовало руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан», поскольку ранее принятые акты законодательства Союза ССР в связи с принятием новых законов действуют в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и Основам. Применение же Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г., как считает прокурор, ошибочно, поскольку как его нормы противоречат вновь принятым законодательным актам. Поскольку вред здоровью потерпевшему Б. причинен противоправными умышленными действиями К., на лечение Б. затрачены денежные средства, эти затраты должны быть возмещены виновным лицом Красноярскому краевому фонду медицинского страхования.
Истец – прокурор Туруханского района - в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям. Требования иска уточнил, просил взыскать денежную сумму в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ТФОМС Красноярского края).
Ответчик – К. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, посредством факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как видно из содержания его заявления, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик иск признавал (л.д.23).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края С. - в судебное заседание также не явилась, о дате и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержала исковые требования прокурора.
Суд, выслушав прокурора, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения мировым судьёй норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу статей 328, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе решение мирового судьи отменить и принять новое решение, при неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
В судебном заседании установлено:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 13.10.2011 г., на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), прекращено уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевший Б. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «Туруханская ЦРБ» с 11 по 14 апреля 2011 года. Денежные суммы, затраченные на лечение, оплачивались МБУЗ «Туруханская ЦРБ» из средств ООО «Медика-Восток», что предусмотрено Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» и сводным счетом-реестром по оплате услуг стационаров МБУЗ «Туруханская ЦРБ», по тарифам, установленным в соответствии со ст. 24 вышеназванного Закона. Размер ущерба, причиненного ТФОМС Красноярского края, за лечение потерпевшего Б. в результате совершённого К. преступления, подтверждается справкой МБУЗ «Туруханская ЦРБ», справкой территориального страхового Фонда, и составляет 5512,83 рублей.
Расчет указанной суммы ответчиком не оспаривался. Оплата лечения потерпевшего Б. в полном размере 5512,83 рублей была произведена за счет средств ТФОМС (л.д. 4-13, 33-34).
В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.
С принятием 22 июля 1993 г. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан введена норма о возмещении затрат на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий.
Согласно ч. 1 ст. 67 Основ средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.
Статья 28 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
На основании ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Статьей 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан» финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 12, 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан РФ» N 1499-1 от 28.06.1991 г., лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Средства, затраченные медицинскими учреждениями и организациями на лечение и оказание медицинской помощи гражданам, которые стали потерпевшими в результате умышленных противоправных действий, подлежат возмещению лицами, признанными виновными в совершении данных преступлений.
Гражданско-правовая ответственность ответчика следует из того, что он умышленно причинил Б. вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома левой локтевой кости, в связи с чем, потерпевшему была оказана медицинская помощь в МБУЗ «Туруханская ЦРБ», оплата медицинских услуг которому была произведена из средств обязательного медицинского страхования.
Поскольку финансовые средства ТФОМС являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо, является правильным, и взыскание должно производиться в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.
Вина К. в совершении умышленного преступления установлена вступившим в законную силу постановлением суда, стоимость лечения Б., компенсированная за счет денежных средств ТФОМС, подлежит взысканию с виновного лица.
При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что поскольку уголовное дело в отношении К. прекращено в связи с примирением сторон, и ответчик за совершение данного преступления не осуждался, денежные средства на лечение потерпевшего, не могут быть взысканы с него судом, основаны на неправильно истолкованных нормах закона, а потому решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора, и взыскании с К. денежных средств – 5512 рублей, затраченных на лечение Б..
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 27 марта 2012 года, принятое по иску прокурора Туруханского района, действующего в интересах государства, к К. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, отменить.
Взыскать с К. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение ущерба 5512 (Пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 83 копейки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Пархоменко