Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Таёкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2011 возбужденное по иску ОАО «Туруханскэнерго» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Туруханскэнерго» обратилось в суд с иском (основным и дополнительным) к ФИО4 и её сыновьям ФИО2 и ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования иска обоснованы тем, что ответчики были вселены в жилое помещение, согласно ордеру № 22 от ДД.ММ.ГГГГ. Предположительно с 2005 года они выехали из указанного жилого помещения на другое место жительства, не поставив в известность наймодателя. В связи с тем, что необходимо было содержать жилое помещение, которое приходило в негодность, в квартиру была вселена в декабре 2009 года ФИО6, которая добросовестно исполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Юсупова М.В., действующая на основании доверенности № 16 от 21.07.2011 года, исковые требования поддержала в полном объёме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 поддержала исковые требования, пояснив, что в момент её вселения 07.12.2009 года, в квартире отсутствовала электропроводка, была отключена вода и отопление за долги ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг. Она сделала ремонт в квартире, за время её проживания, ответчики о себе не сообщали и она о них ничего не знает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела не были извещены, из последнего известного места жительства выбыли.
Определением суда ответчикам на основании ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель адвокат Масейкина Е.В., представившая удостоверение № 441 от 10.01.2003 года и ордер № 116 от 16.12.2011 года, которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п.п. (е) п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании п.1.2.1 Приказа МВД РФ от 23.10.1995 N 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и последующего Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами местного самоуправления поселений.
Согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании ответчики вселились в жилое помещение, по адресу <адрес> 04.06.1999 года на основании ордера № 22, выданного исполнительным комитетом Туруханского районного Совета депутатов (л.д.24).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 05.07.2005 года (л.д.14).
Актом от 08.12.2011 года, подписанного соседями ответчиков - ФИО9 и ФИО10, подтверждается, что ответчики не проживают по указанному адресу с 2005 года.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, чинении им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено.
Таким образом, из представленных суду доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО4, ФИО2 и ФИО2 были вселены в квартиру по договору социального найма. Поскольку ответчики выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт, с достоверностью более двух лет, то есть добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет ФИО6, право пользования спорного жилого помещения за ответчиками не сохраняется в силу приведенных выше норм жилищного законодательства.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятия их с регистрационного учета.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом были понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, которые в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Туруханскэнерго» в долевом порядке денежную сумму <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого – в возмещение судебных расходов, уплаченной госпошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко