Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Таёкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2011 возбужденное по иску ОАО «Туруханскэнерго» к Тапкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Туруханскэнерго» обратилось в суд с иском к Тапкову С.П. об утрате права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования иска обоснованы тем, что ответчик зарегистрирован по указанному месту жительства, но с 2009 года он выехал из него, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Юсупова М.В., действующая на основании доверенности № 16 от 21.07.2011 года, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела не был извещен, определением суда ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель адвокат Масейкина Е.В., представившая удостоверение № 441 от 10.01.2003 года и ордер № 114 от 16.12.2011 года, которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, по адресу <адрес> с 01.04.1998 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной истцом (л.д.11).
В обоснование доводов о том, что ответчик выехал из указанного места жительства, истцом представлен комиссионный акт о подтверждении факта непроживания в жилом помещении, подписанный членами комиссии, а также свидетелями Ашихиным и Кириченко. Из этого акта следует, что ответчик не проживает по месту регистрации с 2009 года (л.д.22).
Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что 2 месяца назад видел ФИО1 в общежитии, который поднимался на второй этаж, где расположена его секция.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика из места жительства и добровольного отказа ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в требованиях иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятия его с регистрационного учета.
Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абзаца 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением суда от 26.12.2011 года было постановлено - представителю ответчика Масейкиной Е.В. произвести выплату гонорара в сумме <данные изъяты> рублей, за счёт средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае.
С учётом приведенных выше норм закона с истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> рублей в возмещение издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела и в связи с отказом в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Туруханскэнерго» к Тапкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Туруханскэнерго» расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> копеек, в доход федерального бюджета: УФК по Красноярскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) ИНН 2466124527 КПП 246601001 ОКАТО 04254000000 Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 счет 40101810600000010001 КБК 32211301270010000130.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко