РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Туруханского района в интересах М. к Министерству финансов РФ о взыскании задолженности, связанной с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения педагогическому работнику,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Туруханского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах педагога М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – Министерства финансов РФ в лице отделения по Туруханскому району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю – <...> рублей – задолженности, связанной с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения, занимаемого истицей, за период 2008-2009 гг. Иск обоснован тем, что М., являясь педагогическим работником, работающим воспитателем детского сада «<...>» в <адрес>, проживающим в сельской местности, в соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, и эта льгота – в части оплаты отопления за 2008 и 2009 год – ей не предоставлена ни в натуральном виде, ни посредством выплаты соответствующей компенсации. Статьями 84 и 85 Бюджетного Кодекса РФ предоставление рассматриваемых льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации. Если органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, удовлетворение таких требований подлежит за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. В этой связи прокурор просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу М. <...> рублей в счет возмещения задолженности по предоставлению льготы за отопление.
В судебное заседание истцы – прокурор Туруханского района и М. не явились, от последней поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – по доверенности Хаджимурадова М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном по иску отзыве указала, что федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот педагогам в натуральной форме, а субъектам Российской Федерации передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги. Законом Красноярского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» предусмотрено предоставлении данной льготы педагогическим работникам в натуральном виде энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги отопления, которой в последующем и возмещаются эти расходы. По мнению ответчика, льготы педагогическим работникам в соответствии с законодательством должны быть предоставлены гражданам субъектом Федерации, а потом их возмещение и размер должны учитываться в межбюджетных отношениях с Российской Федерацией, поэтому Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, заявила о применении последствий пропуска истцом срока давности для обращения в суд, поскольку в иске заявлены требования о взыскании задолженности по предоставлению льгот по отоплению жилого помещения педагогическому работнику за 2008 год, следовательно, по мнению ответчика, истец уже в январе, феврале, марте и апреле 2008 года знала о не предоставлении ей бесплатно твердого топлива, однако с соответствующим иском обратилась только 17 мая 2011 года. Из изложенного следует, что в отношении требований за период с 01.01.2008 г. по 09.03.2008 года трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ, уже истек. Просит отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ.
Привлеченные судом в качестве соответчиков Министерство финансов Красноярского края, финансовое управление администрации Туруханского района, ОАО «Туруханскэнерго» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно, от первого поступили возражения на иск, в которых указывается на то, что Министерство финансов Красноярского края не является по делу надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель Управления социальной защиты населения администрации Туруханского района Ясакова Л.В. в судебное заседание не явилась, в представленном по иску отзыве указала, что Муниципальное учреждение социальных выплат Туруханского района, правопреемником которого является УСЗН, в 2008-2009 гг. производило компенсационные выплаты на приобретение твердого топлива педагогическим работникам в соответствии с Законом края «О краевом бюджете на 2008 год», для чего педагогическим работникам необходимо было представить ряд документов. От истицы в 2008 году кроме заявления на периодическое перечисление денежных средств от 12.12.2008 г. ничего не поступало, в декабре 2009 г. от М. поступил необходимый пакет документов, в связи с чем 31 декабря 2009 г. в адрес М. был направлен почтовый перевод на сумму <...> рублей на приобретение твердого топлива. В этой связи просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.55 п.5 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.1 Закона Красноярского края №13-2925 от 28.01.2005 г. село Зотино является сельским населенным пунктом.
Исходя из положений Закона Красноярского края №4-1256 от 07.02.2008 года «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», вступившем в силу с 9 марта 2008 года, возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам производится юридическим лицам, оказывающим соответствующие услуги.
Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что если педагогическим работником понесены расходы на отопление занимаемого жилого помещения до 9 марта 2008 года (даты вступления в силу Закона Красноярского края от 07.02.2008 г. №4-1256), они подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ, после 9 марта 2008 года – с электроснабжающих организаций, являющихся получателями средств согласно п.1 ст.1 Закона края №4-1256.
В судебном заседании установлено, что М. является педагогическим работником, проживает в жилом помещении с печным отоплением, расположенном по адресу <адрес>, то есть имеет право на установленную законом льготу в виде освобождения от оплаты за отопление и освещение жилого помещения. Сторонами не оспаривается, что в 2008 году истица не пользовалась льготой, связанной с оплатой приобретенного ею твердого топлива для отопления жилого помещения, а потому, исходя из общей площади занимаемого ею жилого помещения в размере <...> кв.метров она имеет право на выплату ей соответствующей компенсации в сумме <...> рублей исходя из следующего расчета: 0,406 скл.куб.м дров (согласно постановления Совета администрации Красноярского края от 21.01.2005 г. №17-п) х <...> кв.м (общая площадь занимаемого истицей жилого помещения)=32,72 скл.куб.м дров х 776,80 руб. (цена 1 куб.м дров в Туруханском районе согласно постановлению Совета администрации Красноярского края №513-п от 29.12.2007 г.)=<...> рублей.
С учетом приведенных положений закона суд считает, что с Министерства финансов РФ в пользу М. подлежит взысканию задолженность, связанная с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения, в размере <...> рублей исходя из следующего расчета: <...> (сумма задолженности за год):365 дней (общее количество дней в году)=<...> руб.х67 дней (период с 01.01.2008 г. по 08.03.2008 г.)=<...> руб.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как пишет истец в своем объяснении – о нарушении своих прав в части не поставки твердого топлива и неполучения соответствующей компенсации за 2008 год она достоверно узнала 01.01.2009 года, поскольку именно до этой даты возможно было получение ею либо дров в натуральном виде, либо компенсации. Учитывая сезонную заготовку дров, суд считает указанные доводы истца убедительными, а потому срок для обращения ею с иском в суд не пропущенным.
Определяя надлежащего ответчика по иску применительно к периоду с 09.03.2008 г. по 31.12.2008 года суд учитывает, что согласно вступившего в законную силу решения Туруханского районного суда от 25.12.2009 года, принятого по спору между теми же лицами, энергоснабжающей организацией в <адрес> с 01.01.2007 года является ТРМУП «Туруханскэнерго», которое, не имея собственных мощностей в <адрес>, приобретает на основании гражданско-правовых договоров тепло и электроэнергию у ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», имеющий филиал в <адрес>, и подает её потребителям, осуществляя в последующем сбор платежей за поставляемые услуги. Изложенное подтверждено также письмом ответчика от 13.10.2011 г.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что энергоснабжающей организацией, с которой подлежит взысканию за период с 09.03.2008 г. по 31.12.2008 года соответствующая задолженность, является ОАО «Туруханскэнерго», являющееся правопреемником ТРМУП «Туруханскэнерго». Размер задолженности, подлежащий взысканию с ОАО «Туруханскэнерго» в пользу истицы, составляет <...> рублей исходя из следующего расчета: <...> руб. (общая сумма задолженности) – <...> руб. (задолженность за период с 01.01.2008 г. по 08.03.2008 г.) =<...> рублей.
Что касается требований иска о взыскании в пользу М. соответствующей компенсации и за 2009 год, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку такая компенсация была выплачена истице 31.12.2009 г. посредством отправления почтового перевода в сумме <...> рублей, что подтверждается представленным УСЗН списком почтовых переводов, а также усматривается из заявления самой истицы в адрес прокуратуры, в котором она просила взыскать в её пользу компенсацию на приобретение твердого топлива лишь за 2008 год.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в лице ОАО «Туруханскэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. денежную сумму в размере <...> – задолженность, связанную с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения за период с 01.01.2008 г. по 08.03.2008 г.
Взыскать с ОАО «Туруханскэнерго» в пользу М. денежную сумму в размере <...> - задолженность, связанную с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения за период с 09.03.2008 г. по 31.12.2008 г.
Взыскать с ОАО «Туруханскэнерго» государственную пошлину в размере 822 рубля 61 коп. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение.
Председательствующий Ю.В.Вениченко