РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Туруханского района в интересах К. к Министерству финансов РФ о взыскании задолженности, связанной с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения педагогическому работнику,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Туруханского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах педагога К. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – Министерства финансов РФ в лице отделения по Туруханскому району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю – <...> рублей – задолженности, связанной с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения, занимаемого истицей, за период 2008-2009 гг. Иск обоснован тем, что К., являясь педагогическим работником, работающим воспитателем детского сада «<...>» в <адрес>, проживающим в сельской местности, в соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, и эта льгота – в части оплаты отопления за 2008 и 2009 год – ей не предоставлена ни в натуральном виде, ни посредством выплаты соответствующей компенсации. Статьями 84 и 85 Бюджетного Кодекса РФ предоставление рассматриваемых льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации. Если органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, удовлетворение таких требований подлежит за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. В этой связи прокурор просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу К. <...> рублей в счет возмещения задолженности по предоставлению льготы за отопление.
В судебное заседание истцы – прокурор Туруханского района и К. не явились, от последней поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – по доверенности Хаджимурадова М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном по иску отзыве указала, что федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот педагогам в натуральной форме, а субъектам Российской Федерации передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги. Законом Красноярского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» предусмотрено предоставлении данной льготы педагогическим работникам в натуральном виде энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги отопления, которой в последующем и возмещаются эти расходы. По мнению ответчика, льготы педагогическим работникам в соответствии с законодательством должны быть предоставлены гражданам субъектом Федерации, а потом их возмещение и размер должны учитываться в межбюджетных отношениях с Российской Федерацией, поэтому Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, заявила о применении последствий пропуска истцом срока давности для обращения в суд, поскольку в иске заявлены требования о взыскании задолженности по предоставлению льгот по отоплению жилого помещения педагогическому работнику за 2008 год, следовательно, по мнению ответчика, истец уже в январе, феврале, марте и апреле 2008 года знала о не предоставлении ей бесплатно твердого топлива, однако с соответствующим иском обратилась только 17 мая 2011 года. Из изложенного следует, что в отношении требований за период с 01.01.2008 г. по 09.03.2008 года трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ, уже истек. Просит отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ.
Привлеченные судом в качестве соответчиков Министерство финансов Красноярского края, финансовое управление администрации Туруханского района, ОАО «Туруханскэнерго» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно, от первого поступили возражения на иск, в которых указывается на то, что Министерство финансов Красноярского края не является по делу надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель Управления социальной защиты населения администрации Туруханского района Ясакова Л.В. в судебное заседание не явилась, в представленном по иску отзыве указала, что Муниципальное учреждение социальных выплат Туруханского района, правопреемником которого является УСЗН, в 2008-2009 гг. производило компенсационные выплаты на приобретение твердого топлива педагогическим работникам в соответствии с Законом края «О краевом бюджете на 2008 год», для чего педагогическим работникам необходимо было представить ряд документов. От истицы в 2008 году кроме заявления на периодическое перечисление денежных средств от 12.12.2008 г. ничего не поступало, в декабре 2009 г. от К. поступил необходимый пакет документов, в связи с чем 31 декабря 2009 г. в адрес К. был направлен почтовый перевод на сумму <...> рублей на приобретение твердого топлива. В этой связи просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.55 п.5 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.1 Закона Красноярского края №13-2925 от 28.01.2005 г. село Зотино является сельским населенным пунктом.
Исходя из положений Закона Красноярского края №4-1256 от 07.02.2008 года «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», вступившем в силу с 9 марта 2008 года, возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам производится юридическим лицам, оказывающим соответствующие услуги.
Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что если педагогическим работником понесены расходы на отопление занимаемого жилого помещения до 9 марта 2008 года (даты вступления в силу Закона Красноярского края от 07.02.2008 г. №4-1256), они подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ, после 9 марта 2008 года – с электроснабжающих организаций, являющихся получателями средств согласно п.1 ст.1 Закона края №4-1256.
В судебном заседании установлено, что К. является педагогическим работником, проживает в жилом помещении с печным отоплением, расположенном по адресу <адрес>, то есть имеет право на установленную законом льготу в виде освобождения от оплаты за отопление и освещение жилого помещения. Сторонами не оспаривается, что в 2008 году истица не пользовалась льготой, связанной с оплатой приобретенного ею твердого топлива для отопления жилого помещения, а потому, исходя из общей площади занимаемого ею жилого помещения в размере <...> кв.метров она имеет право на выплату ей соответствующей компенсации в сумме <...> рублей исходя из следующего расчета: 0,406 скл.куб.м дров (согласно постановления Совета администрации Красноярского края от 21.01.2005 г. №17-п) х 96 кв.м (общая площадь занимаемого истицей жилого помещения)=38,98 скл.куб.м дров х 776,80 руб. (цена 1 куб.м дров в Туруханском районе согласно постановлению Совета администрации Красноярского края №513-п от 29.12.2007 г.)=<...> рублей.
С учетом приведенных положений закона суд считает, что с Министерства финансов РФ в пользу К. подлежит взысканию задолженность, связанная с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения, в размере <...> рублей исходя из следующего расчета: <...> (сумма задолженности за год):365 дней (общее количество дней в году)=82,96 руб.х67 дней (период с 01.01.2008 г. по 08.03.2008 г.)=<...> руб.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как пишет истец в своем объяснении – о нарушении своих прав в части не поставки твердого топлива и неполучения соответствующей компенсации за 2008 год она достоверно узнала 01.01.2009 года, поскольку именно до этой даты возможно было получение ею либо дров в натуральном виде, либо компенсации. Учитывая сезонную заготовку дров, суд считает указанные доводы истца убедительными, а потому срок для обращения ею с иском в суд не пропущенным.
Определяя надлежащего ответчика по иску применительно к периоду с 09.03.2008 г. по 31.12.2008 года суд учитывает, что согласно вступившего в законную силу решения Туруханского районного суда от 25.12.2009 года, принятого по спору между теми же лицами, энергоснабжающей организацией в <адрес> с 01.01.2007 года является ТРМУП «Туруханскэнерго», которое, не имея собственных мощностей в <адрес>, приобретает на основании гражданско-правовых договоров тепло и электроэнергию у ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», имеющий филиал в <адрес>, и подает её потребителям, осуществляя в последующем сбор платежей за поставляемые услуги.
Учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение при рассмотрении настоящего дела имеет для суда преюдициальное значение, следовательно, суд исходит из того, что энергоснабжающей организацией, с которой подлежит взысканию за период с 09.03.2008 г. по 31.12.2008 года соответствующая задолженность, является ОАО «Туруханскэнерго», являющееся правопреемником ТРМУП «Туруханскэнерго». Размер задолженности, подлежащий взысканию с ОАО «Туруханскэнерго» в пользу истицы, составляет <...> рублей исходя из следующего расчета: <...> руб. (общая сумма задолженности) – <...> руб. (задолженность за период с 01.01.2008 г. по 08.03.2008 г.) – <...> руб. (взысканная по решению Туруханского районного суда от 25.12.2009 г. сумма) =<...> рублей.
Что касается требований иска о взыскании в пользу К. соответствующей компенсации и за 2009 год, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку такая компенсация была выплачена истице 31.12.2009 г. посредством отправления почтового перевода в сумме 37070,46 рублей, что подтверждается представленным УСЗН списком почтовых переводов, а также усматривается из заявления самой истицы в адрес прокуратуры, в котором она просила взыскать в её пользу компенсацию на приобретение твердого топлива лишь за 2008 год.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в лице ОАО «Туруханскэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. денежную сумму в размере <...> – задолженность, связанную с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения за период с 01.01.2008 г. по 08.03.2008 г.
Взыскать с ОАО «Туруханскэнерго» в пользу К. денежную сумму в размере <...> - задолженность, связанную с предоставлением льготы по отоплению жилого помещения за период с 09.03.2008 г. по 31.12.2008 г.
Взыскать с ОАО «Туруханскэнерго» государственную пошлину в размере <...> коп. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение.
Председательствующий Ю.В.Вениченко