Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:
прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Игарки в интересах П. к ООО СК «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Игарки в интересах П. обратился в суд с иском к ООО СК «<...>» о взыскании 74893,06 руб. – задолженности по заработной плате за период с мая по август 2011 года. Требования мотивированы тем, что 07 мая 2011 г. П. заключил с ответчиком срочный трудовой договор на предмет выполнения работ по профессии монтажника стальных и ж/б конструкций 5 разряда на участке Ванкор Туруханского района. По условиям трудового договора заработная плата работнику выплачивается исходя из часовой тарифной ставки 57 рублей, а также иных выплат компенсационного характера. За период работы П. с мая по август 2011 г. ему было начислено заработной платы в размере 135809,06 рублей, из них выплачено 60916 рублей, таким образом, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет 74893,06 рублей, которую и просят взыскать в судебном порядке.
В судебное заседание истец П. не явился, о дате и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Прокурор Туруханского района Зоткин Д.А., которому прокурором г.Игарки поручено участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика– ООО Строительной компании «<...>» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями согласны.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае определения условий оплаты труда трудовым договором они не могут быть ухудшенными по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено в судебном заседании – П. с 07 мая 2011 года по 18 августа 2011 работал монтажником стальных и ж/б конструкций 5 разряда в ООО СК «<...>» на Ванкорском участке (Туруханский район). По условиям заключенного между истцом и ответчиком 07 мая 2011 года срочного трудового договора заработная плата истца должна выплачиваться один раз в месяц – 30 числа, следующего за расчетным (л.д.9-12).
Из расчетных листков за май, июнь, июль и август 2011 года видно, что П. было начислено заработной платы на сумму 135809,06 рублей (л.д.13-16). Согласно представленных платежного поручения и платежных ведомостей П. фактически было выплачено заработной платы в этот период 60916 рублей (л.д.17-33)
Таким образом, по состоянию на 18.08.2011 года задолженность ответчика перед истцом составила 74893,06 рубля (135809,06 руб. – 60916 руб.), которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не оспаривается невыполнение перед истцом своих обязательств в этой части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истце при подаче иска, в размере 2446,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Игарки удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «<...>» в пользу П. задолженность по заработной плате за период с мая по август 2011 года в размере 75361 рубль 54 копеек.
Взыскать с ООО СК «<...>» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 2446 рублей 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Ю.В.Вениченко