РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Туруханск 15 февраля 2012 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего
судьи Вениченко Ю.В.,
при секретаре Швец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Д. к В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к В. о возмещении материального ущерба. Ссылается на то, что 19 июля 2007 года между ответчиком и Туруханским отделением СБ РФ № № заключен кредитный договор № №, где истец выступил в качестве поручителя заёмщика согласно договору № №. Поскольку В. надлежащим образом не исполняла обязательства по ежемесячному гашению кредита, с Д. по решению суда в принудительном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 256142,15 рублей – погашение основной суммы долга и уплата процентов за пользование денежными средствами, неустойки.
Д. просит взыскать с В. сумму материального ущерба в размере 256142,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 января 2012 года в сумме 4277,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в сумме 2102,08 рублей.
В судебное заседание истец Д. не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчица В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В отзыве на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не приняв признание иска.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По смыслу статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в судебном заседании – решением Туруханского районного суда от 30 сентября 2009 года с ответчиков Д., В., З., И., Н., А., Б. взыскано в солидарном порядке в пользу АК СБ России в лице Туруханского отделения СБ РФ № № 465808,38 рублей – задолженности В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Справками <...>, копией постановления об окончании исполнительного производства подтверждается, что указанное решение суда исполнено, с Д. в принудительном порядке взыскано в пользу ОСБ №№ 256142,15 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 325 Гражданского Кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что Д., являясь солидарным должником, исполнил обязанность ответчицы перед кредитором – ОСБ № <данные изъяты>, погасив часть долга, суд считает его требования к основному должнику – В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
По состоянию на 10 января 2012 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 0,08% : 360д. х 132д. х 256142,15 руб. = 7513,50 рублей. Однако, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 4277,57 рублей.
По смыслу статьи 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства причинения физических, психических, нравственных страданий в результате действий ответчика. Кроме того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина. В этой связи суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2102,08 рублей. Также с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3702,12 рублей, по уплате которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Д. денежные средства: 256142,15 рублей – размер денежных средств, выплаченных по кредитному договору, 4277,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2102,08 рублей - судебные расходы, а всего 262521 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 80 копеек.
В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.
Взыскать с В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3702,12 рублей
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд постановивший решение.
Председательствующая Ю.В. Вениченко