РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Туруханск 12 марта 2012 г.
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:
истца – помощника прокурора Туруханского района Патлатого А.А.,
представителя ответчика – МКОУДОД <...> З.,
представителя третьего лица – Управления образования администрации Туруханского района по доверенности Жосан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Туруханского района в интересах Ш., Х., Р., К., Л. к МКОУДОД <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Туруханского района в интересах работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> Ш., Х., Р., К., Л. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно начислялась указанным работникам заработная плата в октябре-декабре 2011 года. В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 146 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В силу ст.316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу приведенных положений закона, по мнению прокурора, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 01.06.2011 г. минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей, то с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в Туруханском районе должен составлять, по мнению истца, 11066,40 рублей из расчета 4611 (МРОТ)+2766,6 (районный коэффициент 60%)+3688,8 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что К., работающая у ответчика помощником воспитателя на 0,5 ставки и рабочей по комплексному обслуживанию на 0,5 ставки, в октябре и ноябре 2011 года получила заработную плату в размере 4498,34 руб. и 9529,08 руб. соответственно, что составляет сумму менее гарантированной законом, прокурор просит взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную заработную плату в размере 9664,28 рубля. По тем же основаниям прокурор просит взыскать с ответчика недоначисленную в октябре-ноябре 2011 года документоведу Р., вахтеру Х., рабочей Ш. и рабочему Л. заработную плату в размере 1234,14 руб., 21989,77 руб., 7437,99 руб. и 15021,65 рублей соответственно. Также просит обязать ответчика установить истцам заработную плату не менее установленной федеральным законодательством.
В дальнейшем прокурор уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ответчика в пользу К. 5975,40 рублей, в пользу Х. – 24836,44 рублей, в пользу Ш. – 19690,05 рублей, в пользу Л. – 26836, 95 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Патлатый А.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.
Материальные истцы Ш., Х., Р., К., Л. в настоящее судебное заседание не явились, ранее требования прокурора поддержали в полном объеме.
И.о. директора ТРЦДТ «<данные изъяты>» З. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление прокурора.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления образования администрации Туруханского района по доверенности Жосан М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора. Суду пояснила, что в соответствии с заключенным между ТРЦДТ «<данные изъяты>» и Управлением образования договором о ведении бухгалтерского учета от 11.01.2005 г. Управление начисляет заработную плату работникам ТРЦДТ «<данные изъяты>», руководствуясь при этом действующими правовыми актами федерального, регионального и местного уровня. Так, в 2011 году в Красноярском крае согласно ст.133.1 ТК РФ региональным соглашением №84 был установлен размер минимальной заработной платы, и согласно этого соглашения в этот размер включаются компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях. На основании постановления администрации Туруханского района от 14.10.2011 г. №1444-п с 01.10.2011 года на территории Туруханского района минимальный размер заработной платы установлен севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан – 8140 рублей, южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан – 7122 рубля. Недействующими и не подлежащими применению указанные правовые акты признаны не были. В этой связи при начислении заработной платы работникам ТРЦДТ «<данные изъяты>» Управление образования правомерно включало в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе и компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку). Кроме того, не согласны и с расчетом заработной платы, приведенной в иске, поскольку прокурором при этом не учтено положение ст.226 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налоговые агенты обязаны начислять и удерживать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу ст.316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Исходя из положений ст.1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 01.06.2011 г.) минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.
Как установлено в судебном заседании – Р. работает в ТРЦДТ «<данные изъяты>» с 18.09.2011 года в должности документоведа. По условиям трудового договора районный коэффициент к заработной плате Р. составляет 60%, процентная надбавка – 80%. В октябре, ноябре 2011 года с учетом отработанной нормы рабочего времени ей была начислена заработная плата в размере 10449 рублей 33 копейки (л.д.35-38,46,49).
Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в Туруханском районе с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять сумму 11066 рублей 40 копеек исходя из расчета 4611 (МРОТ)+2766,6 (районный коэффициент 60%)+3688,8 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 4611 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Изложенная позиция неоднократно находила отражение в определениях Верховного Суда РФ при рассмотрении аналогичных дел, связанных со взысканием работниками, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, недоначисленной заработной платы (определения Верховного Суда РФ от 07.10.2011 г., 29.07.2011 г., 01.07.2011 г., 24.06.2011 г.).
Учитывая, что истица Р. в октябре и ноябре 2011 года получала заработную плату в размере менее гарантированного законом, то есть в данном случае менее 11066,4 рублей, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу 1234 руб. 14 коп. исходя из расчета:
11066,4-10449,33 (фактически начисленная з/плата за октябрь 2011 г.)=617,07 руб. (недоначисленная з/плата за октябрь 2011 г.)+ 11066,40-10449,33 (фактически начисленная з/плата за ноябрь 2011 г.)=1234,14 руб.
Х. работает в ТРЦДТ «<данные изъяты>» с 14.09.2011 года по профессии вахтера (1 ставка) и гардеробщика (0,5 ставки), сначала трудовой договор был заключен на срок до 12.11.2011 года, затем переведена на постоянную работу. По условиям трудового договора районный коэффициент к заработной плате Х. составляет 60%, процентная надбавка – 80%. В октябре 2011 года с учетом отработанной нормы рабочего времени ей была начислена заработная плата в размере 7186 рублей 92 коп., за 8 рабочих дней в ноябре 2011 года – 4022 рубля 51 коп., в декабре 2011 года с учетом отработанного времени за оставшиеся дни ноября, и нормы рабочего времени за декабрь – 13752 рубля 62 коп. (л.д.31-34, 47,50).
Учитывая, что истица Х. в октябре, ноябре и декабре 2011 года получала заработную плату в размере менее гарантированного законом, то есть в данном случае менее 11066,4 рублей, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу 24836 руб. 44 коп. исходя из расчета:
11066,40+5533,20 (0,5 ставки от 11066,40) – 7186,92 (фактически начисленная з/плата за октябрь 2011 г.)=9412,68 руб. (недоначисленная з/плата за октябрь)+ (11066,40+5533,20 (0,5 ставки от 11066,40))х2 - 17775,13 (фактически начисленная з/плата за ноябрь, декабрь 2011 г.)= 24836,44 руб.
К. работает в ТРЦДТ «<данные изъяты>» с 12.10.2011 года по профессии рабочей по комплексному обслуживанию (0,5 ставки), помощника воспитателя группы кратковременного пребывания (0,5 ставки). По условиям трудового договора районный коэффициент к заработной плате К. составляет 60%, процентная надбавка – 80%. В октябре 2011 года с учетом 14 отработанных рабочих дней ей была начислена заработная плата в размере 4498 рублей 34 коп., в ноябре и декабре с учетом отработанной нормы рабочего времени – 9507 руб. 56 коп., и 9529 руб. 08 коп. (л.д.39-43, 45, 52). Учитывая, что этот размер также меньше гарантированного законом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в её пользу 5975 руб. 40 коп. исходя из расчета:
7377,58 (11066,40:21=526,97–стоимость 1 рабочего дня, и 526,97х14 (к-во отработанных дней в октябре 2011 г.)=7377,58) - 4498,34(фактически начисленная з/плата за октябрь 2011 г.)=2879,24 руб. + 11066,40х2-19036,64 (фактически начисленная з/плата за ноябрь, декабрь 2011 г.)=5975,40 рублей.
Ш. работает в ТРЦДТ «<данные изъяты>» с 05.08.2008 года по профессии рабочей по комплексному обслуживанию (1,5 ставки). На момент приема на работу процентная надбавка к заработной плате Ш. не начислялась ввиду отсутствия права на неё, в период октябрь-декабрь 2011 года она была выработана работником в размере 70%, районный коэффициент к заработной плате – 60% (л.д.27-30). Таким образом, размер заработной платы для Ш. исходя из проведенных выше расчетов в октябре-декабре 2011 года должен был составлять 10605,30 рублей из расчета 4611+2766,6 (районный коэффициент 60%)+3227,7 (северная надбавка 70%). Учитывая, что в октябре, ноябре и декабре 2011 года Ш. получала заработную плату в размере менее гарантированного законом, то есть в данном случае менее 10605,30 рублей, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу 19690 руб. 05 коп. исходя из расчета:
13635,36 (10605,3+5302,65 (0,5 ставки от 10605,3):21=757,52–стоимость 1 рабочего дня, и 757,52х18 (к-во отработанных дней в октябре 2011 г.)=13635,36) - 7898,08(фактически начисленная з/плата за октябрь 2011 г.)=5737,28 руб. + 15907,95 (должно быть начислено за 1,5 ставки)х2-17863,13 (фактически начисленная з/плата за ноябрь, декабрь 2011 г.)=19690,05 рублей.
Л. работает в ТРЦДТ «<данные изъяты>» с 25.11.2008 года по профессии рабочего по ремонту, рабочего по комплексному обслуживанию (2 ставки). По условиям трудового договора районный коэффициент к заработной плате Л. составляет 60%, процентная надбавка – 80%. В октябре 2011 года с учетом 13 отработанных рабочих дней ему была начислена заработная плата в размере 7111 рублей 15 коп., в ноябре и декабре с учетом отработанной нормы рабочего времени – 11487 руб. 19 коп., и 12531 руб. 53 коп. (л.д.23-26, 46, 51). Учитывая, что этот размер также меньше гарантированного законом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в его пользу 26836 руб. 95 коп. исходя из расчета:
13701,22 (11066,40х2:21=1053,94–стоимость 1 рабочего дня, и 1053,94х13 (к-во отработанных дней в октябре 2011 г.)=13701,22) - 7111,15(фактически начисленная з/плата за октябрь 2011 г.)=6590,07 руб. + 22132,8 (2 ставки от 11066,4)х2месяца-24018,72 (фактически начисленная з/плата за ноябрь, декабрь 2011 г.)=26836,95 рублей.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика и представителя третьего лица о необходимости исчисления и удержания НДФЛ из сумм недоначисленной заработной платы, определенной судом ко взысканию. Как установлено п.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ - налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Поскольку фактическая выплата истцам заработной платы в размере, определенном в иске, места не имела, то оснований для возложения на ответчика обязанности по удержанию подоходного налога со взысканной суммы не имеется.
Разрешая требования иска в части возложения на ответчика обязанности установить материальным истцам заработную плату не менее установленной федеральным законодательством, суд учитывает, что ТРЦДТ «<данные изъяты>» является муниципальным казенным учреждением.
В соответствии со ст.144 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Согласно ст.6 Бюджетного Кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В силу приведенных положений закона муниципальное казенное учреждение при определении размера оплаты труда своих работников обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального, регионального и федерального уровня, следовательно, не обладает собственными полномочиями по изменению действующей в таком учреждении системы оплаты труда. Это означает, по мнению суда, что на такое учреждение не может быть возложена обязанность самостоятельно установить своим работникам требуемый прокурором размер заработной платы. Кроме того, истцом не конкретизировано, каким критериям должен соответствовать этот размер заработной платы.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отклонения исковых требований прокурора в этой части.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> в пользу Р. недоначисленную за октябрь и ноябрь 2011 года заработную плату в размере 1234 рубля 14 копеек.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> в пользу Ш. недоначисленную за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года заработную плату в размере 19690 рублей 05 копеек.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> в пользу К. недоначисленную за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года заработную плату в размере 5975 рублей 40 копеек.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> в пользу Х. недоначисленную за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года заработную плату в размере 24836 рублей 44 копейки.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> в пользу Л. недоначисленную за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года заработную плату в размере 26836 рублей 95 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Ю.В.Вениченко