Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Толстокулакове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2012 возбужденное по иску ОАО «Туруханскэнерго» к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, и встречному иску М. к ОАО «Туруханскэнерго» и К., А. о признании договора социального найма недействительным, обязании К. и А. сняться с регистрационного учёта и освобождении занимаемого жилого помещения и взыскании с ответчиков судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Туруханскэнерго», от имени собственника муниципального жилищного фонда - администрации Туруханского района, обратилось в суд с иском к М. об утрате права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования иска обоснованы тем, что в 1993 году ответчик выехал из указанного места жительства в неизвестном направлении, в связи с чем, в квартиру была вселена К. по договору социального найма, для надлежащего содержания жилого помещения. Длительный период непроживания ответчика в названной квартире свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением.
Ответчик М. предъявил встречный иск к ОАО «Туруханскэнерго» и К., А., с требованием признания договора социального найма № № от 21.11.2011 года с К. недействительным, обязании сняться с регистрационного учёта К. и А. и освобождении ими жилого помещения по адресу <адрес>, а также потребовал взыскать с ответчиков судебные расходы – уплаченную госпошлину при подаче встречного искового заявления – 400 рублей и затраты на оплату услуг представителя - 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю. требования иска поддержала в полном объёме. Требования встречного иска не признала, указав на отсутствие для этого законных оснований.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К., требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что была вселена в спорную квартиру по ордеру в 1996 году, и с указанного времени оплачивала жилищно-коммунальные услуги, неоднократно делала ремонт в квартире, установив новое отопление, капитально починив санузел. Ответчик никак себя не проявлял и требований о вселении в квартиру не предъявлял.
А. также не признал встречный иск, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик М. и его представитель по доверенности Бартова Н.В. в судебное заседание не явились, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск М. указал, что спорную квартиру ему выделили на основании решения органов местной власти 09.12.1981 года, где он и был зарегистрирован, другого жилья у него нет. Поэтому считает иск ОАО «Туруханскэнерго» к нему неправомерным, и в дальнейшем намерен приватизировать квартиру. Из содержания встречного иска следует, что он по семейным обстоятельствам в 1997 году вынужден был выехать из Туруханска. В 2006 году начал собирать документы для приватизации жилого помещения и по сведениям «Туруханскэнерго» в квартире никто не проживал и о том, что в неё вселены К., он не знал. Ссылаясь на ч.1 ст. 70 ЖК РФ считает незаконным их вселение в спорную квартиру без его согласия, что явилось основанием для подачи встречного иска.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Туруханскэнерго» подлежащими удовлетворению, а встречный иск отклонению, по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п.п. (е) п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено:
На основании решения Туруханского районного Совета народных депутатов № от 09.12.1981 года М. было предоставлено жилое помещение – квартира, по адресу <адрес> (л.д.92). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта, М. был зарегистрирован по указанному адресу 26.12.1981 года (л.д.14).
Как поясняли в судебном заседании К., А. в спорную квартиру они вселились в 1996 году и с этого времени оплачивали жилищно-коммунальные услуги, содержали квартиру, проводили её ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются справками ОАО «Туруханскэнерго» о том, что К. не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж. и Д. показали, что М. выехал из спорной квартиры в 1993 году на постоянное место жительства в <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярского края, за М. 24.11.2009 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, а также для использования под промышленной базой по адресу <адрес>.
Из представленной выборки РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» М. неоднократно, начиная с 1998 года регистрировал транспортные средства по месту регистрации в <адрес>.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период 1993-1996 год, он с семьей выехал из занимаемого жилого помещения в другое постоянное место жительства, где за ним зарегистрировано право собственности на иное жилое помещение.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что - разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности отказа ответчика М. от прав и обязанностей по договору социального найма, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено, ранее он не заявлял о своем намерении проживать в спорной квартире.
Ответчик М. не проживает в спорном жилом помещении более 14 лет, сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, то есть фактически добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому право пользования спорного жилого помещения за ответчиком не сохраняется в силу приведенных выше норм жилищного законодательства.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика М..
При рассмотрении доводов встречного иска судом установлено, что К. администрацией Туруханского района был выдан ордер № 53 от 15.06.2000 года на вселение в спорную квартиру вместе с сыном А.. Как поясняла К. фактически в квартиру она вселилась в 1996 году и до рассмотрения настоящего иска М. о себе не заявлял и его местонахождение известно не было.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Выдача администрацией района ордера К. никем не оспорена и недействительным, в судебном порядке, он признан не был.
С учётом изложенного, К. и А. вселились в спорное жилье на законном основании, и с ними правомерно был заключен договор найма жилого помещения № 91/2011 от 21.11.2011 года и оснований для признания его недействительным у суда не имеется. Ссылка М. на ст. 70 ЖК РФ несостоятельна, так как регулирует другие правоотношения, связанные с вселением в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя.
Поскольку судом было установлено, что истец М. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, выехав в другое место жительства и тем самым, утратив право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, требования встречного иска о признании договора социального найма № 91/2011 от 21.11.2011 года недействительным, обязании К. и А. сняться с регистрационного учёта и освобождении ими занимаемого жилого помещения, взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 15400 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Туруханскэнерго» удовлетворить.
Признать М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с М. в пользу ОАО «Туруханскэнерго» денежную сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение судебных расходов, уплаченной госпошлины при подаче иска.
Встречные исковые требования М. к ОАО «Туруханскэнерго», К., А. о признании договора социального найма № 91/2011 от 21.11.2011 года недействительным, обязании К. и А. сняться с регистрационного учёта по адресу <адрес> и освобождении занимаемого жилого помещения, взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 15400 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко