Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Толстокулакове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2012 возбужденное по иску Б. к исполняющему обязанности Главы Туруханского района В. об оспаривании распоряжения об отзыве доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Б. обратился в суд с иском к исполняющему обязанности главы Туруханского района В. об оспаривании распоряжения № от 09.12.2011 года – об отзыве доверенности. Требования иска мотивированы тем, что В., в период исполнения обязанностей главы района издал указанное распоряжение, которым прекратил действие ранее выданной доверенности главы Туруханского района от 15.11.2011 года, которой Б. и Г. поручалось представлять интересы Туруханского районного Совета депутатов в судах общей юрисдикции по искам В. к Туруханскому районному Совету депутатов с правом обжалования судебных постановлений. Ссылаясь на положения п.2 ст. 16 Устава муниципального образования Туруханский район и ст. 8 Регламента Туруханского районного Совета депутатов, истец считает, что В. вышел за пределы своих полномочий, и нарушил право представительного органа местного самоуправления на судебную защиту, поэтому оспариваемое распоряжение подлежит отмене со дня его принятия.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал.
Ответчик В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования заявления не признал, указывая, что исполнял указание главы Туруханского района.
Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с положениями п.2 ч.1, ч.2 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
Полномочия представителя по представительству в суде, указаны в ст. 54 ГПК РФ - представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 67, ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено:
Как следует из материалов по гражданского дела №2-363/2011 решением Туруханского районного суда от 23.11.2011 года исковые требования В. к Туруханскому районному Совету депутатов о восстановлении в должности заместителя председателя Туруханского районного Совета депутатов, были удовлетворены. Отменено распоряжение главы Туруханского района Е. № 221-л от 30.09.2011 года о прекращении полномочий заместителя председателя Туруханского районного Совета депутатов.
Главой Туруханского района - председателем Туруханского районного Совета депутатов Е. 15.11.2011 года была выдана доверенность Б. и Г. на представление интересов Туруханского районного Совета депутатов в судах общей юрисдикции по искам В. к Туруханскому районному Совету депутатов Красноярского края с правом обжалования судебных постановлений.
В силу указанной доверенности Б. была подана кассационная жалоба на названное решение суда.
Распоряжением главы Туруханского района – председателя Туруханского районного Совета депутатов Е. № 265-л от 02.12.2011 г., на период с 05.12.2011 года по 30.12.2011 года исполняющим обязанности главы Туруханского района - председателя Туруханского районного Совета, был назначен заместитель председателя В..
09.12.2011 года исполняющим обязанности главы Туруханского района В. было издано распоряжение № 98-р о прекращении доверенности от 15.11.2011 года, выданной на имя Д. и Г., которое и было оспорено заявителем.
Согласно копии сообщения полученного по электронной почте глава Туруханского района Е. 09.12.2011 года, в которой он выражает волеизъявление об отзыве доверенности, выданной Б..
Доверенностью от 13.12.2011 года исполняющий обязанности главы Туруханского района В., поручил представлять интересы Туруханского районного Совета депутатов в судах общей юрисдикции по данному делу А., который заявлением от 14.12.2011 года кассационную жалобу отозвал.
10.01.2012 года глава Туруханского района – председатель Туруханского районного Совета депутатов Е. направил в Судебную коллегию Красноярского краевого суда письменное заявление, в котором указал, что выданная Б. и Г. доверенность им отозвана, кассационную жалобу, поданную Б., он не поддерживает и отзывает.
Как видно из протокола судебного заседания Красноярского краевого суда от 18.01.2012 года судебной коллегией по гражданским делам было принято решение о прекращении производства по кассационной жалобе представителя Туруханского районного Совета депутатов Б.. Кассационным определением решение суда от 23.11.2011 года было оставлено без изменений.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия исполняющего обязанности главы Туруханского района В. были основаны на законе, поскольку как наделение Б. полномочиями на представительство в суде, так и прекращение доверенности зависит от волеизъявления лица, выдавшего доверенность, то есть по своей правовой природе выдача доверенности является односторонней сделкой и не зависит от воли доверенного лица.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б. к исполняющему обязанности Главы Туруханского района В. об оспаривании распоряжения № 98–р от 09.12.2011 года об отзыве доверенности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко