РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Туруханск 17 февраля 2012 г.
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:
представителя истца по доверенности от 10.01.2012 г. Чалкина В.А.,
ответчика – главного редактора КГАУ газеты «Маяк Севера» Гордиенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску А. к Б., главному редактору общественно-политической газеты «Маяк Севера» Гордиенко Елене Александровне о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к Б. и главному редактору газеты «Маяк Севера» Гордиенко Е.А. о защите деловой репутации, взыскании с ответчиков в пользу МКУ «Социальный приют для детей и подростков «Забота» г.Игарки компенсации морального вреда в размере 500 тыс.рублей и 1 млн.рублей соответственно. Свои требования мотивирует тем, что 29 ноября 2011 года в газете «Маяк Севера» была опубликована статья Б. под названием «Лицемерие как образ жизни», в которой в отношении истца изложены сведения, не соответствующие действительности. В частности, утверждение ответчика о том, что А. после объединения Игарки и Туруханского района проголосовал за то, чтобы в Уставе района было предусмотрено наличие двух оплачиваемых должностей – председателя Совета депутатов и его заместителя, и это положение было принято вопреки федеральному законодательству, не соответствует действительности, так как решение о заместителе председателя Совета было принято ещё до присоединения Игарки к Туруханскому району, а истец был принят на эту должность на основании распоряжения председателя Совета депутатов от 14.06.2005 года. Также Б. утверждал о том, что истец незаконно получал заработную плату, не работая, до 2009 года, что также не соответствует действительности, поскольку по решению суда его увольнение состоялось 10 июля 2008 года. Неправдивы высказывания Б. и о том, что истцом не посещались сессии районного Совета депутатов, вплоть до прекращения полномочий депутатов района 3 созыва, так как полномочия этих депутатов закончились весной 2010 года, а с 24 мая 2009 года истец стал депутатом Игарского городского Совета депутатов. Обвинения Б. в том, что истец как депутат проголосовал за введение в структуру администрации г.Игарки должности второго заместителя главы города, несостоятельны, так как решение принималось депутатами тайным голосованием. Никаких оснований у ответчика утверждать о причастности истца к коррупционным схемам и получении им денег более 500000 рублей также не имелось. Просит суд обязать редакцию общественно-политической газету «Маяк Севера» опубликовать опровержение ложных сведений, изложенных в статье депутата Туруханского районного Совета депутатов Б. «Лицемерие как образ жизни».
В судебное заседание истец А. не явился, о дате и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности – адвокат Чалкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных ранее возражениях на иск требования истца не признал. Указал, что А. вопреки федеральному законодательству был избран на оплачиваемую должность заместителя председателя Туруханского районного Совета депутатов в июне 2005 года, в результате чего бюджету района был причинен ущерб в размере 1373884,89 рублей. Эти денежные средства были выплачены А. и им не возвращены, также А. в течение 2007-2008 годов незаконно получал денежное вознаграждение, то есть до 2009 года (в 2007 г. истец получил 477610 рублей, в 2008 году – 300838 рублей). А. избирался депутатом Туруханского районного Совета 3 созыва, однако в 2009 году добровольно сложил с себя полномочия депутата и перестал посещать сессии районного Совета, поэтому эти сведения соответствуют действительности. Также истец в составе сессии Игарского городского Совета депутатов 20.10.2011 г. принял решение о введении в структуру г.Игарки должности второго заместителя главы города. Учитывая все изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку все указанные в статье сведения относительно истца соответствуют действительности.
Ответчик в лице главного редактора общественно-политической газеты «Маяк Севера» Гордиенко Е.А. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что опубликованная в газете статья «Лицемерие как образ жизни» является авторской, проверять соответствие изложенных в ней сведений действительности они не обязаны. По большей части в этой статье высказано мнение автора, которое не подлежит судебной защите, а может быть опровергнуто посредством дискуссии. Это означает, что истец мог бы высказать свое мнение относительно этой статьи в той же газете, однако таких обращений от истца в адрес редакции не поступало. Учитывая изложенное, просит в иске к редакции отказать.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Б., выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из положений ст.152 Гражданского Кодекса РФ - гражданин, а также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
На основании положений статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Как установлено ст. 19 ФЗ «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.
В ст. 38 названного Закона указано, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Согласно ст. 42 этого же закона редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.
В соответствии со ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст.57).
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в газете «Маяк Севера» 29 ноября 2011 года была опубликована статья «Лицемерие как образ жизни» за подписью Б., депутата Туруханского районного Совета. В данной статье автором выражено отрицательное отношение к действиям истца как депутата Туруханского районного Совета, который сначала голосовал за введение должности заместителя председателя районного Совета депутатов, а затем, занимая указанную должность до её сокращения в 2007 году, получал за это заработную плату, в том числе после незаконного его восстановления в этой должности в судебном порядке. Далее автором статьи изложено суждение, что после того как депутатская деятельность истца перестала быть оплачиваемой, он охладел к этой деятельности и перестал посещать сессии районного Совета депутатов вплоть до прекращения полномочий депутатов 3 созыва. Также, по мнению автора статьи, истец как председатель городского Совета депутатов г.Игарки наряду с другими депутатами принял вопреки требованиям действующего законодательства решение о введении должности второго заместителя главы города.
При разрешении вопроса о соответствии либо не соответствии действительности изложенных в статье сведений, суд исходит из того, что А. в период с июня 2005 года по июль 2008 года занимал оплачиваемую должность заместителя председателя Туруханского районного Совета депутатов, что подтверждено записями в трудовой книжке. Факт получения им за этот период вознаграждения в размере 1373884 рубля 89 коп. отражен в представленной ответчиком Б. справке администрации Туруханского района (л.д.53). Изложенные факты означают, что суждения автора статьи о получении истцом денежного вознаграждения более 500000 рублей, в том числе после восстановления его в должности по решению Игарского городского суда, которое впоследствии было отменено Красноярским краевым судом, соответствуют действительности.
То обстоятельство, что вопреки утверждению автора статьи в июне 2005 года не вносились изменения в Устав Туруханского района в части введения двух оплачиваемых должностей районного Совета депутатов – председателя и его заместителя, что подтверждается представленной истцом копией Устава Туруханского района, само по себе не является порочащим деловую репутацию истца. Мнение Б. о том, что истец голосовал в 2005 году за наличие в Уставе района положения о двух оплачиваемых должностях в районном Совете депутатов, также как и в 2011 году как председатель городского Совета депутатов г.Игарки незаконно принял решение о введении в структуру администрации г.Игарки должности второго заместителя главы города, является критической оценкой принимаемых депутатами представительных органов местного самоуправления решений.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение (статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Европейский Суд по правам человека в деле «Гринберг против Российской Федерации» указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.
Гражданский Кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» также не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.
В силу приведенных выше норм права, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд полагает, что в рассматриваемом деле имели место оценочные суждения, убеждения автора статьи, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исследованными в судебном заседании фактическими данными установлено, что действия как автора статьи, так и редакции газеты «Маяк Севера», опубликовавшей авторское произведение, были основаны на законе, поэтому на ответчиков не может быть возложена законом обязанность по опровержению опубликованного мнения автора статьи и компенсации морального вреда, что является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. к Б., главному редактору общественно-политической газеты «Маяк Севера» Гордиенко Елене Александровне об опровержении сведений, изложенных в статье «Лицемерие как образ жизни», опубликованной в газете «Маяк Севера» от 29 ноября 2011 года, возложении на ответчика обязанности опубликовать официальное опровержение указанных сведений, и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Ю.В.Вениченко