Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Туруханск 06 апреля 2012 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:
представителя ГУ ОПФР в Туруханском районе по доверенности от 28.02.2012 г. Першакова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ в Туруханском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Б. обратился в Туруханский районный суд с иском к ГУ ОПФР в Туруханском районе, ссылаясь на то, что по решению ответчика от 13 октября 2010 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп.6 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», по мотиву отсутствия стажа работы на соответствующих видах работ. С решением ОПФР он не согласен, поскольку проработал более 11 лет в условиях Крайнего Севера в Туруханской нефтегазоразведочной экспедиции и Тунгусской комплексной геолого-поисковой экспедиции водителем автокрана, что даёт ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Его работа в данных организациях подтверждается записями в трудовой книжке, справками ОАО «Енисейнефтегаз», а также справкой Туруханской нефтегазоразведочной экспедиции. В этой связи просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по рассматриваемому основанию, и обязать ответчика назначить ему такую пенсию с 26 июля 2010 года, то есть с момента его обращения в ГУ ОПФР с заявлением о назначении пенсии.
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ГУ Отдела пенсионного фонда РФ в Туруханском районе – Першаков И.А., выступающий по доверенности на рассмотрение дела, исковые требования не признал, суду показал, что основным условием для зачета в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» является не только работа в полевых условиях, но и непосредственная занятость в технологическом процессе геологоразведочных работ. Человек должен подтвердить документально, что выполнял работу, непосредственно связанную с технологическим процессом геологоразведочных работ. Представленными истцом документами его непосредственная занятость на геологических работах не подтверждалась, а наименование профессии ему право на досрочное назначение пенсии не дает, в связи с чем истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пп.6 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст.13 того же Закона, действующего на территории РФ с 01.01.2002 года, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Как установлено в судебном заседании – 26 июля 2010 года Б. обратился в ОПФР с заявлением о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, в чем ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - геологических (л.д.12-16). Б. не зачтены в стаж работы непосредственно на полевых геологоразведочных работах периоды работы с 01.08.1985 г. по 01.06.1992 г. (6 лет 10 месяцев 01 день) в качестве машиниста автокрана в Тунгусской комплексной геологопоисковой экспедиции, с 15.06.1992 г. по 09.09.1997 г. (5 лет 02 месяца 25 дней) в качестве машиниста автокрана в Туруханской нефтегазоразведочной экспедиции.
По данным трудовой книжки и представленных Б. личных карточек формы Т-2 видно, что истец в периоды с 01.08.1985 г. по 01.06.1992 г. работал машинистом автокрана в Тунгусской комплексной геологопоисковой экспедиции, с 15.06.1992 г. по 09.09.1997 г. – по то же профессии машиниста автокрана в Туруханской нефтегазоразведочной экспедиции (л.д.7-8,17-30).
Ответчиком в специальный стаж работы истца не зачтены вышеуказанные периоды его работы по профессии машиниста автокрана со ссылкой на то, что документально при этом занятость истца непосредственно на геологических работах не усматривается, а представленными им справками «Енисейнефтегаз» и Туруханской нефтегазоразведочной экспедиции подтверждается только его стаж работы в условиях Крайнего Севера.
Как следует из справок ОАО «Енисейнефтегаз», на хранении в котором находились архивы Тунгусской и Туруханской экспедиций, - Б. действительно в рассматриваемые периоды работал в указанных организациях, и этот стаж возможно учесть при досрочном назначении пенсии по подпункту 6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (стаж работы в районе Крайнего Севера) (л.д.9,10)
Вместе с тем, согласно выданной этой же организацией справки от 21.09.2010 года фактическая занятость водителей на полевых геологоразведочных работах отражалась в путевых листах, нарядах-заданиях, табелях учета рабочего времени, которые в архив переданы не были, поэтому Б. были выданы справки, подтверждающие его стаж работы только в районе Крайнего Севера, а не на соответствующих видах работ. При этом указанной организацией констатируется в этой же справке, что Тунгусская и Туруханская экспедиции проводили полевые геологоразведочные работы на территории Туруханского района (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), эти работы были связаны с необустроенностью труда и быта работающих, и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов, на расстоянии от 50 до 400 км от базы экспедиций, находившейся в с.Туруханск, а большегрузный автотранспорт применялся как технологический с целью доставки бурового оборудования, горючесмазочных материалов, химических реагентов, запасных частей для обеспечения процесса разведочного бурения на нефть и газ. Завоз производился по зимним дорогам, которые строились силами экспедиции как технологические, то есть временные.
Справкой Туруханской нефтегазоразведочной экспедиции от 09.09.1997 года также констатируется, что работа водителя автокрана на буровой заключалась в подъёме и установке основного технологического оборудования при монтаже и демонтаже, проходила непосредственно в полевых условиях полный рабочий день по круглогодичному графику с выплатой полевого довольствия, и время непосредственного пребывания на буровых в полевых условиях превышало 6 месяцев в календарном году (л.д.11)
Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что периоды работы истца в качестве машиниста автокрана в экспедициях возможно включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку представленными работодателем Б. и его правопреемником справками подтверждается факт нахождение водителя автокрана непосредственно в поле, и его участие в процессе выполнения геологоразведочных работ.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие занятость истца непосредственно в процессе выполнения геологоразведочных работ - приказы, путевые листы и т.д., а потому невозможно при имеющихся документах достоверно установить его занятость при выполнении таких работ, суд не рассматривает как основание, лишающее истца права на назначение льготной пенсии, поскольку не по вине работника указанные документы не были переданы на хранение в архив.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года №2-п указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения в действие нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Суммируя календарные периоды работы истца в качестве машиниста автокрана Тунгусской ГПЭ, Туруханской НГРЭ, получается 11 лет 24 дня, что с применением льготного порядка исчисления стажа (для лиц, работающих в районах Крайнего Севера – в полуторном размере в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях») составит более 12 лет 6 месяцев, то есть более требуемого мужчинам для назначения пенсии в соответствии с пп.6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах суд находит, что к моменту принятия ответчиком оспариваемого решения, истец достиг возраста 50 лет, и, проработав более 22 календарных лет в районах Крайнего Севера, приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду достаточного специального трудового стажа в соответствии с п/п 6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ в Туруханском районе Красноярского края назначить Б. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.07.2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Ю.В.Вениченко