РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Асеевой Е.А.
при секретаре Швец О.А.
с участием:
представителя истца Даурского В.И.
представителя ответчика Боровик Е.В.
ведущего специалиста органа опеки и попечительства Букреевой Н.Ю.
представителя ответчика Чалкина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Туруханского района к
Краснопееву А.Г., Боровику В.А.
о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Туруханского района в лице Даурского В.И. обратилась в суд с иском о признании Краснопеева А.Г., Боровика В.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: с. Туруханск, <адрес> В соответствии с п. 3.2 договора приобретения жилого помещения от 23.12.2011 года Ответчики обязались сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени обязательство не выполнено, ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Просит суд признать Краснопеева А.Г. и Боровика В.А. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: с. Туруханск <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца Даурский В.И. требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что с января 2012 года в квартире проживают работники Туруханской ЦРБ по договору социального найма, однако начисление коммунальных платежей производится, с учетом количества людей, зарегистрированных в квартире, что фактически не соответствует действительности.
Представитель ответчика Боровика В.А. – Боровик Е.В. с требованиями иска согласна, против удовлетворения не возражала, суду пояснила, что ее сын Боровик В.А. по данному адресу никогда не проживал, постоянно проживает в г. Черновцы, Украина. Самостоятельно снять сына с регистрационного учета она не может, поскольку для этого необходимо его личное присутствие, что является невозможным, поскольку стоимость оплаты проезда из г. Черновцы в с. Туруханск является для нее значительной. Бывший супруг Краснопеев А.Г. не проживает в данной квартире после расторжения брака, с марта 2011 года.
Ответчик Краснопеев А.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение ему не вручено, так как по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Поскольку место фактического жительства ответчика неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил для защиты его интересов в судебном заседании назначить ему представителем адвоката Чалкина В.А., который, исходя из интересов ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, мнение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено в судебном заседании муниципальное образование Туруханский район является собственником квартиры по адресу: с. Туруханск, <адрес> (л.д. 4,5-6).
Выписка из домовой книги подтверждает, что в квартире по данному адресу ответчик Боровик В.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 29.05.2007 года по настоящее время, ответчик Краснопеев А.Г. – с 13.11.2007 года (л.д. 8).
Согласно Акта от 05.05.2012 года Краснопеев А.Г. не проживает в спорной квартире с марта 2011 года, а Боровик В.А. с июня 2007 года.
Свидетель Бричко Л.И., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показала, что проживает по соседству с семьей Боровик Е.В. около пяти лет. Боровик Е.В. проживала с мужем и маленькой дочкой, сын с Боровик никогда не проживал. Краснопеев А.Г. не проживает в квартире с весны 2011 года. Свидетель Кузьмина С.Б. дала аналогичные показания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Краснопеев А.Г. и Боровик В.А. длительное время не проживают в квартире, и это является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Туруханского района – удовлетворить.
Признать Краснопеева А.Г., родившегося <данные изъяты> края, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: с. Туруханск Туруханского района Красноярского края <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Признать Боровик В.А., родившегося <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу с. Туруханск Туруханского района Красноярского края, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, через Туруханский районный суд.
Председательствующая Е.А. Асеева