Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Вебер Е.Ф., с участием представителя истца Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2012, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» к М. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Туруханская пушнина» обратилось в суд с настоящим иском к М. о взыскании материального ущерба в сумме 49302 рубля 74 копейки, причинённого в период исполнения трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4456 рублей 96 копеек, судебных расходов - 5000 рублей за оказание юридической помощи и уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 1775 рублей 19 копеек, а всего 60534 рубля 89 копеек.
Требования иска обоснованы тем, что ответчица работала продавцом-кассиром оружейного магазина «Енисей», принадлежащего истцу, в период с 24.07.2010 года до 13.09.2010 года. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 12.09.2010 года по 13.09.2010 года работодателем была произведена ревизия товароматериальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товаров на сумму 49302 рубля 74 копейки. От добровольного возмещения причиненного вреда ответчица уклоняется, поэтому истец просит взыскать с неё указанные денежные суммы.
В судебном заседании представитель истца Ч. на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Ответчица <М.> (<***>) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении судебного извещения, представила суду заявление, в котором с требованиями иска согласилась и признала их полностью (л.д. 64).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В силу положений статей 242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в частности в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В силу положений ст. 247 ТК РФ работодатель обязан устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 09.07.2010 года между истцом и ответчицей был заключён трудовой договор о работе продавцом-кассиром оружейного магазина «Енисей» на время отпуска основного работника с 24 июля по 13 сентября 2010 года (л.д. 24-27).
Приказом директора ООО «Туруханская пушнина» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой материального лица была решено провести инвентаризацию товароматериальных ценностей в оружейном магазине «Енисей» (л.д. 30), по результатам которой была выявлена недостача товароматериальных ценностей на общую сумму 49302 рубля 74 копейки, что подтверждается актом, составленным по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
М. свои обязательства по возврату денежных средств за недостачу вверенного имущества не исполнила, исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 49302 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 4456 рублей 96 копеек, судебных расходов 5000 рублей и госпошлины в сумме 1775 рублей 19 копеек, признала в полном объёме.
Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, считает возможным положить его в основу решения.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Общества с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» ответчиком М. по взысканию суммы материального ущерба в сумме 49302 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 4456 рублей 96 копеек, судебных расходов 5000 рублей и госпошлины в сумме 1775 рублей 19 копеек, а всего 60534 рубля 89 копеек.
Взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» денежные суммы: 49302 рубля 74 копейки – сумма материального ущерба, 4456 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - судебные расходы за оказание юридической помощи и 1775 рублей 19 копеек – госпошлина, уплаченная при подаче иска, а всего 60534 рубля 89 копеек (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко