Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Вебер Е.Ф.,
с участием: представителя ответчика адвоката Ч., представившего удостоверение № от 25.02.2010 года и ордер № 82 от 04.05.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2012 возбужденное по исковому заявлению А. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица А. обратилась в суд с иском к ответчику К., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, по адресу пос. Бор, <адрес> Туруханского района. Требования мотивировала тем, что с 27.08.2003 г. на основании ордера №, выданного Борским сельсоветом, она вселилась и проживает в названом жилом помещении. Ответчик К. был вселен и зарегистрирован по указанному адресу как член семьи с 15.12.2005 г.. С 2009 г. совместно с истицей ответчик не проживает, выехал из квартиры, его вещей в квартире не имеется, брак расторгнут. Справку о своих доходах ответчик не представляет, в связи с чем, истица не имеет возможности оформить субсидию на коммунальные платежи. Поскольку ответчик переехал на другое постоянное место жительства и его адрес ей неизвестен, она просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта.
В судебное заседание истица А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - администрации Борского сельсовета Туруханского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен не был, из последнего известного места жительства выбыл.
Определением судьи ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель адвокат Ч.
Представитель ответчика Ч. требования иска не признал.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании истица является нанимателем квартиры по адресу п. Бор <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение № от 27.08.2003 года (л.д.9). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта ответчик К. зарегистрирован 12.12.2005 года по указанному выше адресу (л.д.11). Как видно из копии свидетельства о расторжении брака, на основании решении суда брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно справке УУП ПП №2 ОМВД России по Туруханскому району ответчик К. в пос. Бор с 2009 года не проживает (л.д.10).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено.
В силу п.п. (е) п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Пунктом 1.2.1 Приказа МВД РФ от 23.10.1995 N 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и последующего Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами местного самоуправления поселений.
Таким образом, из представленных суду доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что К. после заключения брака с истицей был вселен в квартиру, как член семьи нанимателя жилого помещения. Поскольку семейные отношения ответчика с истцом прекращены, ответчик выехал в 2009 году на постоянное место жительства в другой населенный пункт, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет истица, право пользования этого жилого помещения за ответчиком не сохраняется в силу приведенных выше норм жилищного законодательства.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. удовлетворить.
Признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу пос. Бор <адрес> Туруханского района Красноярского края и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко