Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:
истца – прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
представителя ответчика по доверенности от 01.12.2011 г. Приходько П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах муниципального образования адрес к Б. о взыскании необоснованно выплаченных командировочных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Туруханского района в интересах муниципального образования адрес в лице финансового управления администрации адрес обратился в суд с иском к главе адрес Б., требуя взыскать с ответчика ... рублей – необоснованно выплаченных ему командировочных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как глава адрес согласно распоряжения №-л от дата был направлен в командировку в ряд населенных пунктов, в том числе в адрес по вопросу сложения полномочий генерального директора ОАО «...», с оплатой командировочных расходов за счет средств муниципального образования адрес. Учитывая, что решение вопроса сложения полномочий директора вышеназванного предприятия не входит в компетенцию главы адрес, и не относится к вопросам местного значения муниципального образования адрес, истец, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательно полученные таким образом денежные средства.
В судебном заседании истец - прокурор района Зоткин Д.А. требования иска поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель 3-го лица на стороне истца - финансового управления администрации адрес по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом, в представленном по делу пояснении указал, что финансовое управление не наделено полномочиями по проверке обоснованности расходования бюджетных средств, предусмотренных на оплату командировочных расходов конкретному лицу.
Представитель администрации адрес, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне истца, в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования прокурора поддерживают.
Представитель ответчика по доверенности Приходько П.В. в судебном заседании требования иска не признал, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Б. указанных денежных средств. Справка администрации адрес, приложенная к исковому заявлению, не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств на приобретение проездных билетов и другие расходы, вызванные данной командировкой. Более того, в материалы дела администрацией района представлены платежные документы, из которых видно перечисление денежных средств на приобретение авиабилетов по маршруту ... не Б., а ОАО «...». Это означает, что ответчик не получал денежные средства, о неосновательном сбережении которых с его стороны говорит истец, а потому просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в п.5 (абзацы 4-5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании - Б., являющийся главой адрес, согласно своего распоряжения № от дата был направлен в командировку в ряд населенных пунктов, в том числе в адрес по вопросу сложения полномочий генерального директора ОАО «...», при этом командировка осуществлялась за счет средств районного бюджета (л.д.11-13).
Авансовый отчет по данной командировке ответчиком был представлен в адрес администрации адрес для оплаты дата, утвержден к оплате в сумме ... рубля (л.д.8-10).
Соответственно в силу приведенных правовых норм, срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается с дата и заканчивается дата.
Истец обратился с иском в Туруханский районный суд дата.
Ответчиком Б. в письменных возражениях по заявленным требованиям заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.27).
Таким образом, в предмет доказывания входит наличие уважительной причины пропуска срока в указанный период времени.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Ответчик действий, свидетельствующих о признании иска, не совершал. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено, уважительных причин, препятствующих соответствующим органам муниципального образования адрес либо прокурору обратиться в суд в пределах установленного законом срока, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил годичный срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Туруханского района в интересах муниципального образования адрес к Б. о взыскании ... рублей - необоснованно выплаченных командировочных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Ю.В.Вениченко