Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Туруханск 04 июня 2012 года
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Вебер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2012, возбужденное по исковому заявлению ООО «Авантаж» к К. о взыскании денежной суммы в возмещение убытков по ученическому договору,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ООО «Авантаж» Б. обратился в суд с иском к бывшему работнику К., <***> о взыскании с него 106260, 34 рублей – суммы ущерба, причиненного работником, в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору, и 3325,68 рублей – судебных расходов в виде возврата госпошлины за подачу искового заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком 11 января 2011 года был заключен ученический договор о прохождении обучения, в государственном учреждении профессионального и дополнительного образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» - по профессии начальник караула, после чего, согласно п. 2.2.1 договора, ответчик обязан проработать по трудовому договору с работодателем не менее 5 лет на должности в соответствии с полученной специальностью. На основании договора оказания услуг по обучению от 21.12.2012 года истец перечислил на счет учебного центра, за 77 дней (с 11.01.2011г. по 29.04.2011г.) обучения ответчика - 88320 рублей 34 копейки. Кроме того, ответчику была произведена оплата проезда к месту обучения в г. Красноярск и обратно, на сумму 17940 рублей. Поскольку ответчик 08.02.2012г. уволился по собственному желанию, тем самым не выполнив обязательства по ученическому договору, это явилось поводом для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.249 Трудового Кодекса, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании – К. находился в трудовых отношениях с истцом, работая с 01.01.2012 г. в <> ООО «Авантаж», что подтверждается заключенным сторонами трудовым договором от 01.01.2012 года, приказом о приеме на работу (л.д.6-7, 19). 11 января 2011 года ООО «Авантаж» в лице генерального директора Б. заключил с ответчиком ученический договор, по условиям которого К. с 11.01.2011 года по 29.04.2011 года должен пройти обучение в государственном учреждении профессионального и дополнительного образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» по профессии начальник караула, и после обучения проработать в ООО «Авантаж» не менее 5 лет на должности в соответствии с полученной специальностью. Согласно п. 6.1 договора, ответчик принимал на себя обязательство возместить все расходы, произведенные в отношении его работодателем (расходы, связанные с платой обучения, оплата проезда к месту обучения и т.д.) в полном объеме, в случае если не отработает у работодателя обусловленный договором срок (л.д.12-13).
На основании договора от 21 декабря 2010 г., заключенного между государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Красноярский учебный центр федеральной противопожарной службы» и ООО «Авантаж», последний перечислил на счет учебного центра за обучение К. 88320 рублей 34 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг от 29.04.2011 г. и платёжным поручением № (л.д. 10-11, 21,22,23).
Согласно акту об оказании услуг от 29.04.2011 г. ответчик прошел обучение в «Красноярском учебном центре федеральной противопожарной службы».
Из представленных в материалах дела копий проездных документов и авансового отчета, составленного ответчиком К. 06 мая 2011 года, следует, что истец оплатил ответчику проезд к месту учебы <...> в размере 17940 рублей (л.д.14-15, 16,17).
08 февраля 2012 года ООО «Авантаж» в лице генерального директора Б. издан приказ о прекращении трудового договора с ответчиком К. на основании его личного заявления (п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника) с 08.02.2012 г. (л.д. 18).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности истцом как факта ущерба в размере 106260,34 рублей, так и одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых обязательств по заключенному договору от 11.01.2011 г., что является основанием для удовлетворения иска.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 3325,21 рублей – сумму оплаченной при подаче иска госпошлины, что подтверждено соответствующим платежным поручением (л.д. 46).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Авантаж» удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» денежные суммы: 106260 (сто шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 34 копейки – сумму материального ущерба, причиненного работником в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ученическому договору от 11 января 2011 года; 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 21 копейка – судебные расходы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко