Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Вебер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2012 возбужденное по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № к З. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сбербанк России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику З. о взыскании денежных сумм в возмещение задолженности по кредитному договору от 21.05.2011 года, из расчёта: 104596,11 рублей – задолженность по основному долгу, 7769,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 1471,40 рублей – неустойка; судебных расходов – уплаченной госпошлины при подаче иска, в сумме 3476,74 рублей. Требования иска мотивированы тем, что 10.06.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, посредством направления оферты (предложения заключить договор) истцом и ее акцепта (принятия предложения) ответчиком, а затем заполнения и подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты №, по условиям которого истец 21.05.2011 г. передал ответчику кредитную карту с лимитом кредита в сумме 120000 рублей на срок 36 месяцев под 19,00% годовых.
Ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате начисленных сумм процентов по договору, выполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения с вышеуказанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме, поясняя, что не смог своевременно погашать кредитную задолженность из-за трудной жизненной ситуации.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1, 3 ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России (Емельяновское отделение №) и ответчиком З. 21.05.2011 года был заключен кредитный договор путём заполнения и подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты №, по условиям которого истец передал ответчику кредитную карту с лимитом кредита на сумму 120000 рублей на срок 36 месяцев под 19,00% годовых.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, и ответчик исковые требования признал в полном объёме.
Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит Закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, считает возможным положить его в основу решения.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом были понесены судебные расходы в сумме 3476,74 рублей - уплата госпошлины при подаче искового заявления в суд, которые в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения №, удовлетворить.
Принять признание иска Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № ответчиком З. по взысканию денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.
Взыскать с З. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № денежные суммы: 104596,11 рублей – задолженность по основному долгу, 7769,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 1471,40 рублей – неустойка, 3476,74 рублей - судебные расходы, а всего 117313 (сто семнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 74 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко