О взыскании компенсации морального вреда и обязании предоставления документов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Терешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2012 возбужденное по иску Я. к Управлению социальной защиты населения администрации Туруханского района о компенсации морального вреда и возложении обязанности по предоставлению документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Я. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Туруханского района (далее по тексту УСЗН) о возложении обязанности по предоставлению документов и компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Требования иска обоснованы тем, что 30.07.2010 года через отдел социальной защиты ИК- он направил в адрес отдела социальной защиты населения гор. Игарка УСЗН администрации Туруханского района заявление о предоставлении информации и документов, по какой причине он остался без законного жилья по программе переселения из районов Крайнего Севера, на которое ответ не получил, несмотря на то, что сроки установленные законодательством РФ, истекли. Бездействие органов местного самоуправления нарушили его права на получение информации, гарантированные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ему причинен моральный вред и подорвана вера в Конституцию РФ, компенсацию которого истец оценил в 250000 рублей. Просил обязать ответчика предоставить ему все необходимые документы по запросу.

В судебное заседание истец Я. не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы в ИК- ОИК , о дате и месте проведения судебного заседания был извещен, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Туруханскому району П., действующий на основании доверенности от 24.01.2012 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании суду пояснял, что требования иска считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, действиями либо бездействиями работников УСЗН, истцом не представлено. Кроме того, администрация Туруханского района, а не УСЗН, курирует вопросы по переселению граждан из районов Крайнего Севера, поэтому изначально не могла и не может предоставить информацию по запросу истца, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель соответчика – Финансовое Управление администрации Туруханского района – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном по делу отзыве указал, что требования Я. не подлежат удовлетворению, так как не доказано причинение истцу каких-либо физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 2 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьями 10, 16 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Как определено ст.12 того же Закона - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено:

Я., отбывая наказание в ОИК- ИК-, находящейся по адресу: <адрес>, обратился в отдел социальной защиты населения города Игарки с заявлением, в котором просил сообщить, каким образом составлялись документы на переселение из районов Крайнего Севера, и почему он был лишен жилья по месту прописки <адрес>, так как в связи с программой переселения его матери была выделена квартира в гор. Красноярске <адрес>, но по данному адресу ему жилая площадь не была предоставлена (л.д. 19)

Указанное заявление в отдел социальной защиты населения гор. Игарки поступило 13.08.2010 года и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № 690 (л.д. 18).

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции, отдела социальной защиты населения города Игарки, 24.08.2010 года за исх. № 257 зарегистрирован ответ на заявление Я., который направлен в ИК гор. Норильска (л.д. 17). В данном ответе и.о. начальника ОСЗН гор. Игарки Ш. сообщает, что вопросы переселения из районов Крайнего Севера не находятся в компетенции ОСЗН гор. Игарки, в связи с чем, заявление истца перенаправлено в жилищный отдел администрации гор. Игарки. Ответ адресован на имя заместителя начальника по КиВР майору внутренней службы Б. (л.д. 20).При этом как следует из письменного объяснения начальника ОСЗН г. Игарки М., заявление Я. поступило с сопроводительным письмом за подписью майора внутренней службы Б. ОИК-36. Поскольку решение запроса находилось в компетенции жилищного отдела администрации города, он был туда перенаправлен, а ответ адресован указанному на конверте со штампом учреждению (л.д.24). В выписке из журнала исходящих документов указано, что ответ Я. был направлен в ИК г. Норильск (л.д.17).

Таким образом, ответчиком был подготовлен ответ и направлен истцу, но по ошибочному адресу. Поэтому истец не получил ответ на свой запрос, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, данный вывод не является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, связанных с ошибочным направлением ответа на обращение истца по другому адресу, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что в отсутствие необходимых сведений по запросу истца, ответчиком запрос был перенаправлен компетентному органу, обладающему нужной информацией.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежной суммы 250000 рублей в счёт компенсации морального вреда не имеется. О незаконности действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения должно свидетельствовать лишь существенное нарушение установленного законом порядка, к которому не может быть отнесен сам факт ошибочного направления ответа на запрос по другому адресу, который никакого влияния на восстановление предполагаемых нарушенных жилищных прав истца, повлечь не мог.

По этой же причине суд отклоняет требования истца об обязании ответчика предоставить ему необходимые документы по ранее поданному запросу, поскольку ответчик не располагает запрашиваемой информацией.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Я. к Управлению социальной защиты населения администрации Туруханского района о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей и возложении обязанности по предоставлению необходимых документов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.

Председательствующий Н.А. Пархоменко