Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Терешковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2012 возбужденное по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № к З. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сбербанк России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику З. о взыскании денежных сумм в возмещение задолженности по кредитному договору от 10.05.2011 года, из расчёта: 140779,91 рублей - задолженность по основному долгу; 11084,12 рублей – проценты за пользование кредитом; 6963,11 рублей – неустойка; 8376,54 рублей - уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Требования иска мотивированы тем, что по кредитному договору № от 10.05.2011 года, истец выдал заемщику – З. кредит в сумме 150000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1-3.3) заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 3932,47 рубля и производить уплату процентов.
Ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате начисленных сумм процентов по договору, выполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме, поясняя, что не смог своевременно погашать кредитную задолженность из-за трудной жизненной ситуации.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из содержания статей 309 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.05.2011 года между должником З. и кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № был заключён кредитный договор №, по которому З. был выдан «Потребительский кредит» в размере 150000 рублей.
На основании п.п. 3.1-3.3 кредитного договора, должник обязался погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 3932,47 рубля, и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.
Условия договора должником были нарушены, указанные платежи оплачены частично. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора №, кредитор воспользовался своим правом требования досрочного возвращения всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником обязанностей по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно представленным расчётам истца задолженность ответчика составляет 158827,14 рублей из расчёта: основной долг – 140779,91 рублей; проценты за пользование кредитом – 11084,12 рублей; неустойка – 6963,11 рубля.
Суд полагает согласиться с расчётами истца, поскольку они произведены на основании условий договора и не оспариваются ответчиком.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8376,54 рублей, которая в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновское отделение № во исполнение кредитного договора № от 10.05.201 года денежные суммы: 140779 (сто сорок тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу; 11084 (одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 12 копеек – проценты за пользование кредитом; 6963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 11 копеек - неустойка; 8376 (восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 54 копеек – судебные расходы, уплаченную государственную пошлину при подаче иска, а всего 167203 (сто шестьдесят семь тысяч двести три) рубля 68 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко