Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Терешковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2012, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» к Х. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Туруханская пушнина» обратилось в суд с настоящим иском к Х. о взыскании материального ущерба в сумме 60551 рубль 04 копейки, причинённого в период исполнения трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3312 рублей 14 копеек, судебных расходов - 5000 рублей за оказание юридической помощи и уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 1977 рублей 26 копеек.
Требования иска обоснованы тем, что ответчица работала продавцом магазина <***>», принадлежащего истцу, в период с 29.01.2010 года до 02.11.2010 года. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 03.09.2010 года по 04.09.2010 года работодателем была произведена ревизия товароматериальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товаров на сумму 105932 рубля 82 копейки. Часть недостачи в размере 45381 рублей 78 копеек ответчица истцу возместила, от добровольного возмещения оставшейся части причиненного вреда уклоняется, поэтому истец просит взыскать с неё указанные денежные суммы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.
В силу положений статей 242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в частности в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу положений ст. 247 ТК РФ работодатель обязан устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Исходя из положений ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании – Х. с 29 января по 2 ноября 2010 года работала продавцом в магазине «<***>», принадлежащем истцу, что подтверждается заключенным сторонами трудовым договором, приказом о приеме на работу. При поступлении на работу истец заключила с ответчиком договор о полной материальной индивидуальной ответственности, по условиям которого Х. обязалась бережно относится к переданным ей для продажи материальным ценностям, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенных ей ценностей (л.д. 28).
3-4 сентября 2010 года в магазине <***>», где работала ответчица, была проведена ревизия товароматериальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере 105932,82 рубля, что подтверждается актом о результатах ревизии (л.д. 29).
06 сентября 2010 года ответчика написала объяснительную, где согласилась с результатами ревизии, а также расписку в том, что обязуется выплатить сумму недостачи в полном объёме до 31 октября 2010 года (л.д. 58-59).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности истцом, как факта недостачи, ее размера, так и вины ответчика в её образовании. Учитывая, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в судебном заседании не установлены, принимая во внимание соблюдение работодателем правил заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 60551 рубля 04 копейки, судебных расходов 5000 рублей.
С расчётами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (3312,14 рублей) на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, представленных в исковом заявлении согласиться нельзя, поскольку истцом ошибочно указана ставка рефинансирования 8,25% годовых.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Согласно положениям, закреплённым в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Количество дней просрочки уплаты ответчиком истцу суммы недостачи составляет 238 дней (с 01.08.2011 г. по 28.03.2012 г.), сумма недостачи - 60551,04 рубль. За указанный период сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 3202,48 рублей из расчёта: 60551,04 рублей : 360 дней х 238 дней просрочки х 8% = 3202,48 рублей
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3202,48 рублей.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 1977,26 рублей – сумму оплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и 5000 рублей – сумму оплаты юридической помощи при подаче искового заявления, что подтверждено соответствующими квитанциями, а всего 6977 рублей 26 копеек (л.д. 65,66).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина», удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» денежные суммы: 60551 рубль 04 копейки – сумма материального ущерба, 3202 рубля 48 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - судебные расходы за оказание юридической помощи и 1977 рублей 26 копеек – госпошлина, уплаченная при подаче иска, а всего 70730 (семьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 78 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.
Председательствующий Н.А. Пархоменко