О взыскании долга по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Терешковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2012 возбужденное по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения к В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сбербанк России (ОАО) в лице Емельяновского отделения обратилось в суд с иском к ответчику В. о взыскании денежных сумм в возмещение задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2010 года ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику В. кредит в сумме 60000 рублей путем выдачи кредитной карты на срок 36 месяцев под 19% годовых, посредством направления истцом оферты и её акцепта ответчиком. По условиям выдачи кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, однако данные обязательства ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 20 марта 2012 года задолженность ответчика перед Банком составила 59946,00 рублей - задолженность по основному долгу; 5465,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 2108,91 рублей – неустойка. В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2225,60 рублей - уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

    В судебное заседание представитель истца Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, посредством электронного сообщения, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 24).

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки (л.д. 22,23), отзыв по существу заявленных требований не представил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

    Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 3 ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

    В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России (Емельяновское отделение ) и ответчиком В. 23.09.2010 года был заключен кредитный договор путём заполнения и подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 5-9), по условиям которого истец передал ответчику кредитную карту с лимитом кредита на сумму 60000 рублей на срок 36 месяцев под 19,00% годовых.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи с февраля 2011 года ответчиком не вносились (л.д. 3-4), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки. Сумма задолженности ответчика по расчетам истца на 20.03.2012 года составляет 67520 рублей 07 копеек, из которых: 59946 руб. – задолженность по основному долгу; 5465,16 руб. – проценты по кредиту; 2108,91 руб. – неустойка. Суд расчёты истца полагает правильными, ответчиком они не оспорены.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, а в силу договора и закона кредитор вправе требовать досрочного возвращения суммы займа и процентов в случае просрочки ежемесячных платежей по кредиту, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы в сумме 2225,60 рублей - уплата госпошлины при подаче искового заявления в суд, которые в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения , удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения денежные суммы: 59946 рублей – задолженность по основному долгу, 5465,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 2108,91 рублей – неустойка, 2225,60 рублей - судебные расходы, а всего 69745,67 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.

    Председательствующий             Н.А. Пархоменко