РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения №6190 к ФИО3, ФИО8, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Емельяновского отделения №6190 обратился в суд к ответчикам о взыскании с них солидарно <сумма> рублей <сумма> копеек – задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №60355 от 17 мая 2010 года Емельяновское отделение №6190/067 Сбербанка РФ выдало заемщику ФИО3 кредит на неотложные нужды в размере <сумма> рублей на срок до 17 мая 2015 года под поручительство граждан – ФИО8, ФИО5 Согласно условий кредитного договора - п.4.1 и п.4.3 - заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями в сумме <сумма> начиная с июня 2010 г. и платить проценты одновременно с погашением кредита. Данное обязательство ответчик нарушил, оплачивая платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с июля 2011 года не внося такие платежи вообще, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку с ответчиками ФИО8 и ФИО5 заключены договоры поручительства по кредитному договору №60355, то в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручители несут перед банком солидарную ответственность.
На 16 августа 2011 года задолженность ответчиков перед банком составила <сумма> из расчета: основной долг – <сумма> проценты за пользование кредитом – <сумма>., неустойка – <сумма>.
В судебное заседание представитель истца – заведующая дополнительным офисом №6190/067 Емельяновского отделения №6190 Сбербанка России Карпинская М.В. не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований до <сумма> копеек в связи с внесением ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд.
Ответчики ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от последнего поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 (до заключения брака ФИО5) в судебном заседании исковые требования не оспаривала.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
<данные изъяты>
В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено:
17 мая 2010 года между ответчиком ФИО3 и Емельяновским отделением №6190/067 АК ФИО1 РФ был заключен кредитный договор №60355, по которому ответчику на неотложные нужды был выдан кредит в размере <сумма> рублей (л.д.6-7). Поручителями ФИО3 выступили ответчики ФИО8 и ФИО5 по договорам поручительства №№60355/01, 60355/02 от 17 мая 2010 года (л.д.8-9).
В соответствии с п.п.4.1.,4.3 кредитного договора №60355 заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2010 года в сумме <сумма>., и платить проценты одновременно с погашением кредита.
Условия договора заемщиком были нарушены, платежи с декабря 2010 года вносились не в полном объеме, а с июля 2011 г не вносятся вообще (л.д.12-13), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.2.4 договора №60355, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Общая сумма долга по кредитному договору с учетом уточненных истцом исковых требований на 29 сентября 2011 года составляет <сумма>. (л.д.16-17).
В силу закона и договора заемщик и поручители при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору несут перед кредитором солидарную ответственность, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <сумма>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Емельяновского отделения №6190 сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>., солидарно.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.В.Вениченко